Почему все самары по конструкции очень аварийные?

Потому, что безопасность стоит денег и как следствие удорожание авто, а нашему потребителю это не по карману.

Всё нор если спорить с иномаркой то иномарка в хлам, а самару выгнул и дальше поехал

потому что жесткость кузова очень маленькая + в Самаре-2 в бамперах нету балки, которая "гасит" удар немного - вследствие этого Самара-2 по безопасности даже хуже чем Самара-1

-"чем больше капот, тем безопаснее". - слышал я это, но не совсем так)
опять же при аварии, части конструкции (балки, распорки и т. д) гасят удар.
и если капот из тонкого металла (сплавы чаще всего) - то тут, какой бы ни был он длины - все равно сомнётся как банка консервная при аварии...

-"будут ли шансы выжить в этой машине"
ну, если вы берете авто чтобы разбиться - то нет.
если не разбиться, но пугают мысли - подкопите и возьмите Десятое семейство, Приору, Калину, Гранту - они намного безопаснее как пассивно (жестче кузов), так и активно (АБС, подушки, ЕСП в Приоре люксовой есть и пр.)

С танками вообще в этом смысле проблем нет.

Это называется 1м запаса жизни.

Когда самары только проектировали, не было таких скоростей как сегодня.
Видимо и требования к безопасности были другие.
Насчёт калин-малин и прочей пистопляски... не знаю почему так.
...
На выживаемость не столько длинна капота, сколько его прочность влияет.
Чем прочнее, тем меньше шансов выжить.
При ударе капот должен сминаться в первую очередь, а салон оставаться как можно более целым.
В ВАЗах такого нет.

Утверждение про длину капота верно лишь в том случае, когда мы говорим о КРАЗе )))

раньше не думали о безопастности, посмотри какие там хилые пороги и рамки дверей, какой нафиг удар будет держать