Если переднеприводные авто такие классные, то почему еще выпускают заднеприводные?

Для того что бы лучше реализовывать крутящий момент необходимо делать ведущими те колеса на которые приходится большая часть веса автомобиля, в идеале конечно лучше полный привод. Но полный привод сложнее и дороже в производстве и эксплуатации. По этой причине все автобусы и грузовики либо заднеприводные либо полноприводные. Передний привод придумали для удешевления производства, так как из конструкции убрали часть "лишних" деталей типа кардана, отдельного редуктора главной передачи (так как главная передача находится внутри КПП). Кроме того. как писали выше снизилась нагрузка на кузов в задней части авто, что позволило сделать его проще и дешевле. Со временем переднеприводная схема стала применяться и на дорогих авто. ауди например (лишняя копейка экономии производителю не помешает, к тому же есть возможность унификации производства с более дешевыми моделями). Минусом переднего привода в основном является большое изменение развесовки от загрузки. К примеру большинство переднеприводных легковых машин без груза и пассажиров имеет нагрузку на переднюю (ведущую) ось около 60% от массы, а при загрузке развесовка меняется наоборот, что плохо сказывается на управляемости. Особенно это касается легких пикапов (ВИС, Опель Комбо и т. д.), предназначенных для перевозки грузов. Так же на управляемость значительно влияет центр массы автомобиля, чем он ближе к центру базы, тем управляемость лучше. Но благодаря тому, что у переднеприводных авто основные и самые тяжелые агрегаты вынесены в передний свес, то поворачиваемость таких авто недостаочная если авто не нагруженное (в повороте происходит снос передней оси наружу поворота. Благодаря современным системам стабилизации это сейчас не столь существенно при обычной эксплуатации. По этому спортивные машины (не путать с заряженными серийными легковушками) либо заднеприводные, либо полноприводные. Ну и при резком старте происходит перераспределение нагрузки на заднюю ось (перед разгружается, зад нагружается), из за чего рывок с места выиграет заднеприводное авто у пререднеприводного при условии одинаковой мощности двигателя и массы.
Вывод - на настоящий момент задний привод это удел грузовиков, автобусов и спортивных автомобилей (или дорогих автомобилей с замашками на спорт)

загрузи ларгуса картошкой и попробуй на скользком подьеме тронуться, сразу поймешь

Потому что у заднеприводных автомобилей интуитивнее управление. Я когда на передний привод пересел, первая мысль была-"какой идиот ЭТО создал?!" Да и сейчас, когда на заднеприводном авто проехаться доводится, то чувствую, что отдыхаю и морально, и физически. Нет, на передне или полноприводном автомобиле тоже комфортно ехать, но не приятнее.

большие грузовики, автобусы есть полноприводные

Собственно, кроме классности есть ещё конструктивные вопросы...
Для того, чтобы передать крутящий момент на колёса нужен вал. Если мост управляемый, то нужен карданный вал, причём с шарниром равных угловых скоростей. Этот узел не может передавать очень большие тяговые усилия, будет повышенный износ. На не поворотной оси этой проблемы не существует.
Конструктивно проще делать задний привод. У грузовиков двигатель длинный, коробка тоже больше, чем у легковушек. Поэтому поперёк уже не воткнёшь.
Грузовикам нужно тяговое усилие. Для этого на ведущий колёсах должна быть нагрузка. Представьте себе грузовой тягач с передним приводом. Там ведущая ось останется без нагрузки и машина будет буксовать, потому что силы трения между колёсами и дорогой не хватит чтобы сдвинуть его с места.

переднеприводные слабые на передок. поперечное расположение двигателя вынуждает "ослаблять" кузов, но в целом он дешевле в исполнении.

Потому, что не перевелись любители дрифта на земле) У грузовиков, автобусов основная нагрузка на заднюю ось. На груженой фуре в гололед и так не всегда легко тронуться. И это при том, что задняя ведущая ось прижата грузом. А если перед будет ведущий, то вообще с места не стронешь. Да и проще, рациональнее конструкция для тяжелых машин.

Легковой автомобиль - физически невозможно сделать переднеприводный автомобиль с очень большим и мощным двигателем. Например, членовоз ЗИЛ-114. Там двигатель от грузовика Урал, рабочий объем 7 литров. Двигатель под капотом, коробка передач в салоне, между передними сиденьями. А если извернешься и сделаешь переднеприводный - то будет просто урод с очень большой нагрузкой на переднюю ось, задняя ось будет разгружена.

Классический джип. Можно поставить многоступенчатую раздатку, уменьшить передний свес, увеличить угол переднего въезда, добиться хорошей развесовки. Переднеприводные 4вд имеют большую нагрузку на переднюю ось. Поставить многоступенчатую раздатку физически трудно, мало места. Передний свес довольно большой.

У грузовиков основная нагрузка приходится на задний мост (тележку). Делать переднеприводный грузовик глупо. Будет буксовать.

У автобусов основная нагрузка приходится на задний мост. Для автобуса предпочтительнее когда двигатель сзади (кроме автобусов с гармошкой).

передний привод тащит, задний -толкает споры о том что лучше -бесконечны, кому что нравицо

Я тебе больше скажу, я не те, не те не люблю))))) Рулит полный привод))))
А так да, кому что нравится, спорить можно вечно.

На самом деле сложный вопрос.

1. Машины с задним приводом несколько надежнее и неприхотливие переднеприводных, так как у них отсутсвуют ШРУСы.
2. Машины с задним приводом увереннее чувствуют себя на подъёме в горку (допустим обледеневшую). и не теряют сцепления с дорогой при нагрузке на заднюю ось/оси.

Кроме того, есть исторический фактор - на заре автомобилестроения компоновка с длинным карданным валом (двигатель спереди - ведущий мост сзади) стала прорывной, поскольку обеспечивала меньше вибраций и была надежнее коротковальных. Эта компоновка стала настолько популярной, что на долгие годы все машины строились исключительно по этой схеме.

На переднем не подрифтуешь . У задне приводного авто разгон всегда лучше, потому что передний пробуксовывают .Зато передний привод лучше рулится !

Класика вечна ))))