Сколько цилиндров лучше?

Больше цилиндров лучше, так как будет лучше распределение момента и рабочий ход в два раза чаще будет совершаться.

Про расход топлива даже не слушай что пишут ниже, люди не понимают даже базовых вещей в работе ДВС. Расход на двухпоршневом будет меньше, а ехать все будет ощутимо веселее, так как конструкция более оптимальная с точки зрения КПД.

Лучше 2 по 350. Один на 700 будет трястись безбожно.

Лучше один, больше ездить получится, с двумя одна возня с ремонтами

Большой горшок всегда лучше и долговечнее.

Лучше когда 3 или 4, если поискать, то можно найти без вибраций вообще . Хотя мот без вибраций - редкое явление

для двухтактных один горшок однозначно лучше, снимешь больше мощности и крутящего момента. (правда не знаю, где ты такой огромный котел видел... 700куб.??)
для четырехтактных лучше два, а то и четыре цилиндра при таком объеме.
Вопрос в наполнении цилиндров при высоких оборотах.

если это гряземес одногоршковый то он лучше, но 700 кубов это твоим фантазии, гряземесы -эндуро с 2мя горшками как то не видел, , если по трассе катать то с двумя горшками лучше. меньше вибрации

Взрослые мужики предпочитали Юпитер, с двумя восходовскими поршнями, помоложе - Планету, с одним и большим, чтоб не гадать какой из двух цилиндров косячит.

Вот шестерка!!! Норм!!!

У американцев 6 цилиндров

Глянь на япов у них с 400 см3 4 горшка не редкость, - ровная планка по тяге, а один и даже 2, гармонью баланс на графиках и провалы мощности

Ответ на вопрос зависит от конкретного двигателя.
(650 кубиков "одноствол" знаю - Rotax делал для ряда марок, в т. ч., для BMW, больее объемных "одностволов" не помню).

Двухтактные моторы не рассматриваем, т. к. это хотя и большая удельная мощность на единицу объема со значительно более простой конструкцией, но это обязательное миксирование топлива с маслом, высокий уровень шума и высокочастотных вибраций, сравнительно малый ресурс и крайне низкая экологичность выхлопа.

Если рассматривать японцев, выпустивших, наверное, наибольшую номенклатуру мотоциклетных моторов, то при четырех тактах (4-stroke) и одинаковом общем рабочем объеме (displacement):
1 цилиндр:
Преимущества: Более простой по конструкции и в обслуживании, более дешевый, более легкий, сравнительно неплохая тяга при низких оборотах, сравнительно неплохая топливная эффективность.
Недостатки: Условно меньший ресурс по моточасам и пробегу, высокая вибронагруженность на оборотах выше средних, при мерно на 1/3 уступает по макс. мощности V-twin (V-образной двойке), примерно на 75% уступает по мощности рядной двойке и примерно на 100% уступает по мощности рядной четверке.

Соответственно: V-twin, это условная максимальная надежность и среднние показатели отношения мощности к объему + хорошая тяга "на низах".

Рядные 2 и более цилиндров, это наилучшее отношение мощности к единице объема и средняя тяга "на низах". Надежность, условно, средняя, т. к. рядные моторые принято "крутить" (продолжительное время эксплуатировать при высоких оборотах), что неизбежно сокращает их реурс по моточасам/пробегу.

Еще есть V-образные четверки (V-four), оппозиты, моторы с продольным рядом цилиндров, но это либо "Урал" и "Днепр", либо Весьма мощные и не дешевые моторы (при условии, что они еще относительно живые)...

Один рабочий ход поршня делает 360 гр поворота коленвала в 2х тактном до следующего раб хода, а в у двух он 180 гр, понятное дело что 2 более мягкая работа двигателя

рядная четверка само то

2 цилиндра занимают больше места, чем 1 цилиндр, соответственно с 2-мя цилиндрами мотоцикл весит больше, соответственно с 2-мя цилиндрами больше расход топлива, соответственно 1 цилиндр 700, лучше чем 2 цилиндра 350.

Кто сильнее, боксер или борец? В каждом случае по разному. Если просто ездить, то 2х350 лучше. Работа мягче, тяга ровнее, вибраций меньше. В общем одни плюсы, особенно при больших объемах дв-ля. Если смотреть со стороны ремонта и финансов, то 1х700 вроде тоже ничего...