Откуда на территории Киевской Руси появились украинцы?

Они здесь жили всегда. . Это Москва в период раздробленности присвоила себе их исконное название..

Историю трактуют по разному. Читайте:
Киевскую Русь и украинские, и русские историки рассматривают как неотъемлемую часть истории своих народов. Разумеется, тут не обошлось без дебатов на тему о том, кто имеет больше прав на это наследие.

В XIX в. русские историки, и особенно последователи так называемой юридической школы, вершиной исторического прогресса считали создание государства. Они заявляли, что поскольку россияне — единственный из восточнославянских народов, создавший государство современного типа, то и главная нить исторического развития именно от этого государства должна быть протянута в прошлое — через Московскую Русь к Киевской т. е. к древнейшей государственности восточных славян. Соответственно украинцы и белорусы, не создавшие собственного государства, официальными наследниками Киевской Руси считаться не могут. А такой влиятельный историк, как Михаил Погодин, пошел еще дальше, утверждая не только государственную, но и этническую преемственность России по отношению к Киевской Руси. Согласно выдвинутой им гипотезе, после разрушения Киева монголо-татарами в 1240 г. уцелевшая часть жителей подалась на север, в сердце матушки-России. И этой многократно с тех пор опровергнутой теории до сих пор придерживаются целый ряд историков как в России, так и за ее пределами.

Но в XIX в. растет национальное самосознание и в Украине. Отсюда неизбежное недовольство тем, что-русские присвоили себе “киевскую славу”. Наконец, в 1906 г. самый выдающийся украинский историк, Михайло Грушевский, выступил с хорошо аргументированной критикой традиционной схемы “истории государства Российского”.

В отличие от русских “государственников” Грушевский был “народником” и усомнился именно в том, что для его оппонентов не подлежало никакому сомнению: в праве сводить все богатство исторического процесса к прогрессу государств.

Но разве не важнее для истории народ? Народ, связанный этническим родством, живущий на земле своих предков, из поколения в поколение накапливающий свой национальный опыт, — он-то и является стержнем истории!. . Грушевский предположил, а затем (уже в наше время) целым рядом археологических и антропологических исследований было подтверждено, что от антов VI в. до украинцев ХХ-го основной этнический тип населения мало изменился на большей части территории Украины. Что до опустошений и миграций монгольского периода, то, по мнению Грушевского, они не были столь велики, как полагали русские историки XIX в. Если какая-то часть населения и покидала обжитые места в Центральной Украине, то она же и возвращалась обратно, лишь только обстановка на родной земле становилась чуть спокойнее. В общем, по Грушевскому, который вдобавок, как мы помним, был последовательным антинорманистом, современные украинцы — самые прямые и непосредственные потомки полян, сыгравших решающую роль в становлении Киева. Стало быть, “киевская слава” лежит в сфере исторического самосознания украинского народа.

Грушевский также полагал, что приписывать киевскому периоду центральное место в истории России значило бы не только приуменьшать самобытный вклад поляно-украин-цев, но и обременять прошлое русского народа, так сказать, бесплатным приложением, мешающим поиску собственных корней. Уж если на то пошло, и у киевской “государственности” были куда более прямые наследники, чем Ростов, Суздаль, Владимир, Тверь и Москва. Куда более важную и значительную часть киевского наследия сохранили Галицко-Волынское княжество и за ним — Великое княжество Литовское с его сильными украинскими и белорусскими элементами. Каково же, по Грушевскому, отношение истории России к истории Киевской Руси? Точно такое же, каково отношение истории Франции к истории Римской империи. Как Галлия — бывшая провинцияРима — обязана ему многими элементами своего последующего общественно-политического уклада, законодательства и культуры, так же точно многим обязана Киеву Москва.

просочились...

Чиво-чиво ???
;-(((((
Вааще украинцы это самоназвание тех малоросов которые проживали в восточной венгрии в 15-16 в.

так же, как и на всех остальных территориях.
Вспомнила шутку Фоменко: "когда евреи шли в Иерусалим, хохлы уже оттуда возвращались". А Киев им понравился;)))))) )
На самом деле, украинцы отличные ребята - ну ее, политику! Лично у меня они газ не воровали, а правительства между собой как-нибудь сами разберутся.

Ви це мали на увазі:

Украинский язык был синтезирован ЦРУ в 1991 году
Не секрет, что так называемый "украинский" язык был синтезирован в 1991 году в секретных лабораториях ЦРУ. Именно оттуда и насаждали его в Малороссии. Вся так называемая "Нэзалэжнисть" - продукт диверсионной деятельности НАТО и Европейского Союза. Они же и придумали так называемый "украинский" "народ". Цель одна: отделить Малороссию от России-матушки и присоединить к себе. То есть - обычная оккупация.

До 1 декабря 1991 года никакого "украинского" языка не существовало. Все так называемые "учебники", "газеты", "книги", "выпущенные" на "мове" до этой даты - не более, чем искуссная подделка заграничных экспертов. Специальные технологии предали бумаге пожелтелый и ветхий вид. Да так мастерски, что никакой научный анализ не отличит поддельные "материалы" от настоящих. В ночь с первого на второе декабря 1991 года бригада западногерманских шпионов заменила ряд грамотных русскоязычных вывесок и надписей на "украинские". Фальшивкам намеренно придали ветхий обшарпанный вид, чтобы создалось впечатление, будто они здесь "давно". С этой целью от многих неоновых вывесок на "мове" даже оторвали некоторые буквы - мол, "погасли" "со временем". Новейшие психоневролгические техники позволили манипуляцию массовым сознанием. Гипнотезёры внушили населению, что "мова" существует. Людям начало казаться, будто они "учили её в школе", "слышали с детства" или хотябы "всегда знали" слова "Украина" и "украинский". Следует отметить, что успех гипнотезёров не был полон. Если в западном регионе Малороссии (а также практически во всех сёлах) большинство населения уверовало в "украинский" "язык", и даже стало на нём "разговаривать", то в крупных городах восточного региона американская выходка провалилась.

Отчего же такая неравномерность? Думаю, ответ ясен. Западная Малороссия издревле была удалена от живительного древа Московскости, Русскости. Вот уже много столетий этот регион подвержен тлетворному НАТОвскому влиянию. Это обеднило их нравственность и здравый смысл. Словно заблудшие овцы, стали они жертвой евроатлантического волка. Живя в бедности и дикости, они так и не поняли всей сущности Третьего Рима.

В деревнях ("сэлах"!) люди также стали жертвами руссофобской "мовы". Исключительно по невежеству.

Только города не сдались. Особенно те, что поближе к российской "границе", искусственно проведённой между братьями. Не сдаются они и теперь. Продолжают говорить грамотно и теперь, и ныне. Однако, отдельные "украинские" словечки регулярно вползают и в их речь.

Всё же гипнотезёры "поработали" "наславу": так или иначе, большинство жителей Малороссии поверило, будто "украинский" язык "существует", причём "давно".

Чтоб "доказать" его "существование", "вспоминают" нак называемые "украинские" "народные" "песни" ("народни писни"!). Но разве не очевидно, что все эти "писни" были синтэзированы лингвистами и музыкантами Парижа и Вашингтона! ? Не оттого ли так называемая "мова" подозрительно напоминает по мелодичности НАТО-итальянский язык? Но даже эта очевидная улика не бросается в глаза (в "очи"!) украинствующим элементам. Все они - жертвы западного обмана!

Конечно, малоросы издавна говорили неправильно, малограмотно. На то они и младшие братья! Например, вместо "г" выговаривали "Х", вместо "и" - "Ы", вместо "е" - "Э", а то и вовсе "И". Но эта их извечная младенческая безграмотность вовсе не может претендовать на звание "языка" (а там более "мовы"!). Старшие великорусские братья всегда снисходительно относились к необразованным младшим. Изредка поправляли, посмеивались. Чехов в своём "Человеке в футляре" так прямо и говорит: хохлушки могут или смеяться, или плакать. Следовательно, где уж ждать от них какой-либо культуры речи! Однако, посмеявшись и попеняв, прощали мы малоросам их дикость.

Быть может, именно это наше мягкосердие и привело к столь ужасным последствиям. Именно доброта наша и всепрощение надоумили НАТО изобрести в 1991 году свою чудовищную "мову". Не наша ли безде

эх расскажу страшную тайну украинцев )))
это старорусские гопники ))) вот и всё )))

От туда же, от куда и русские - из письки. На территории Киевской руси жило дожопы всяких племён.. . как славянских. так и не славянских. По мере завоевания одних племён другими, вытеснения и так дале, все эти народности стали называться русичами. . А русских и украинцев там не было, эти понятия появились много позже. так что не надо искажать историю и подстраивать её под личные амбиции.

Их туда США забросили

второе!

Откуда все появляются

я бы скорее сказала, что русские - это украинцы, которые забыли, что они украинцы :Р