Как США и НАТО могли проиграть войну в АФГАНИСТАНЕ ?

Довольно трудно победить неорганизованную армию, которая неотличима от гражданских, прячется под землей или среди гражданских, а не в красивых казармах. Были бы обычные казармы, блок-посты, блиндажи и бункеры - было бы понятнее куда бить, а тут хрен их поймешь. Партизанщина - страшная штука.

Они не проиграли. Им просто надоело южные рубежи России жизнями своих солдат защищать. А вот когда вся эта хтонь на север попрет, в Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан, умирать на границах придется уже русским солдатам...

Там не было войны. Пришли, разогнали бандитов, 20 лет вкладывали деньги чтобы построить там демократическое общество, поняли что большинству афганцев это не нужно и ушли.

Армию победить можно. Народ победить нельзя.

также как СССР ее проиграло

Не умеют пиндoсы учится даже на собственном опыте ;-(((
Все на что их в свое время хватило это практически стереть Панаму при охоте за Норьегой, а вот в Гренаде уже по морде получили где были 200 человек кубинцев, да и в самой Кубе дюлeй отхватили.
А уж в другом полушарии ;-(((

Это деревня. В голове с трудом помещается только одна мысль, которую оттуда просто так не выбить. Кстати та же ситуация с Украиной.

Так же как и СССР. В чужой стране с противоположным менталитетом не повоюешь.

В Афганистане родоплеменной строй, в каждом регионе свои старейшины с которыми нужно договариваться. Там нет центральной власти как в цивилизованных обществах. Гористая местность в которой воевать невозможно. Нужно ещё учитывать восточный менталитет, улыбается говорит ты мой дорогой друг, а за пазухой нож.
А Европа это одна равнина, потому чтобы спрятаться использую жилые дома, но это не помогает, это не горная пещера или ущелье.

Ничего странного. Как их победить? Это децентрализованые отряды, которые случайным образом сбиваются в группы. Только перебить все население вообще, что не очень реально. И даже это не поможет, новые смертники будет из других ближайших стран идти.

В том то и дело сытый избалованный американский солдат да на чужой территории, какой у него стимул победить? Никакого.

В войне деньги не нужны. И Путин это доказал. У кого оружие, тот и прав, у кого деньги, тот не прав. Потому как бумагой отбиваться на войне не будешь.
Если у России есть природные ресурсы (металл, нефть, газ), то у Афганистана тоже есть ресурсы - это прекрасно растущий мак (героин).

Очень просто. Для контраста подумайте о том, как происходила, например, американская оккупация Японии.

Оккупационные силы в Японии после второй мировой войны были 400 тысяч человек. Страна сохраняла политическое единство (вплоть до того, что была сохранена не только монархия, но и персона ымпиратара). Оккупационная администрация провела земельную реформу, которая была невыгодна крупным землевладельцам, но очень выгодна крестьянам. Она же вынудила ымпиратара согласиться на конституционную реформу (новая конституция сильно ограничила властные полномочия ымпиратара, отдав бОльшую их часть парламенту, причем верхняя палата парламента, которую раньше назначал ымпиратар, стала выборной). Причем вынудила по-тихому, без скандала, а публике все это было представлено как добрая воля ымпиратара, который верит в свой народ и мудро согласился на модернизацию японской политической системы. И публике эта добрая воля реально понравилась...

В Афганистане оккупационные силы на пике их численности были 130 тысяч человек. Страна не имела политического единства очень давно, как минимум с момента свержения Захир-шаха (1973). Был момент, сразу после падения правительства Наджибуллы, когда Захир-шах мог (и был согласен) вернуться в страну и создать правительство национального единства, но вмешались пакистанские спецслужбы, которым сильно не нравилась позиция Захир-шаха по вопросам границы между Афганистаном и Пакистаном (это старая, как какашки мамонта, история, которая тянется со времен англо-афганских войн XIX века). Радикальным исламистам (в частности, Хекматияру) идея восстановления монархии тоже не нравилась (Хекматияр, кстати, вообще неуживчивый тип -- он одновременно воевал с СССР и с Ахмад-шахом Масудом). Соответственно, страна существовала и продолжает существовать в состоянии раздробленности -- политической, этнической и психологической. Предложить широким массам населения какие-то серьезные выгоды оккупационная администрация не смогла -- в Афганистане по большому счету кроме земли ничего нет, и значительная часть земли традиционно находится в совместном владении клановых групп, к которым принадлежит большинство населения.

Сейчас, кстати, есть отрывочные сведения о том, что Талибан отнимает землю у кланов, которые его руководство считает недружественными...

у них теперь есть все и они призывают к миру -парадокс!