Вот какой вопрос у меня родился как реакция на предыдущий. (+)

Гения в Пушкине народ - и именно простой народ - признал гораздо раньше того, как его произведения включили в школьную программу) )
Вы читали воспоминания современников о том, как проходили его похороны? Площадь перед церковью представляла сплошной живой ковер, где крестьяне стояли вперемешку со знатью, студентами.. .
Гениальность Пушкина состоит в том, что он создал тот литературный язык, на котором мы разговариваем более 200 лет. При его таланте он стал бы известным, пойди он и проторенным путем за Ломоносовым, Тредиаковским, Жуковским и прочими Капнистами. Но различие разительно.
Начну на флейте стихи печальны,
Зря на Россию чрез страны дальны:
Ибо все днесь мне её доброты
Мыслить умом есть много охоты.

Между подобным и стихами Пушкина временной отрезок всего 20-50 лет, но разница огромна.
В этом, ИМХО, и состоит гениальность - не только в мере таланта, но и в степени его первичности/вторичности. Первопроходцы - гении. До Достоевского не было в литературе такого тончайшего психолога. До Толстого не было гениального мастера самоанализа - того, что принято называть диалектикой души. Гоголь стал первым сатириком, и т. д.

Гениальность поэта или писателя, на мой взгляд, оценить довольно просто)
У меня в равной степени бегут мурашки по спине и от голоса Шаляпина, и от картин Шагала, и от музыки Моцарта, и от стихов Пушкина, и от прозы Достоевского. А от Есенина, при всем моем к нему объективном уважении -- не бегут.
И рассказы школьных учителей о гениальности того или иного писателя никак на этот эффект повлиять на могут)

Всё зависит от того, как привито восприятие прекрасного.

я скорее физик, чем лирик и литературой увлекаюсь только на уровне Донцовой.... поэтому всей гениальности литературных гениев не осознаю, хотя и не отрицаю.... и, если бы школьный курс литературы прошел мимо меня, то эти фамилии мне ни о чем не говорили бы....

В мире искусства нет тех рамок, в которые может попасть творец произведения и называться гением. Например в науке, гением можно считать человека, который совершил открытие, прорыв в той области, которой он занимается. Примеры: Химия - Менделеев (периодическая система), физика - Эйнштейн (е=mc2,эквивалентность массы и энергии (теория относительности)), биология - Дарвин (происхождение видов (эволюционизм) ) и т. д. Но это касается только точных наук. Что касается живописи, скульптуры и литературы, эти области затрагивают эстетику, то есть наши чувства, чувственное восприятие. А здесь всё гораздо сложнее. У каждого человека (субъекта) оценка того или иного произведения происходит индивидуально, то есть субъективно. То что нравится, подходит по душе, по духу (а гений с латыни переводится именно как дух) и воспринимается им как гениальное, может не понравится другому субъекту. По этой причине понятие гений, как понятие объективное, должно отсутствовать. )

Не потому, что так сказали в школе.. . Я особо не интересовалась их творчеством, сочинения писала исключительно по хрестоматии, где есть краткое содержание. А вот после школы, с возрастом, "дозрела". так сказать.. . Читала с большим удовольствием. Для меня многие классики стали гениями после того, как мне исполнилось лет 30. всему свое время и понимание))))

Нет, рядовым стихоплётом я его не назову, но и в чём его гениальность тоже не понимаю. И для меня он не гений, да простят меня его почитатели. И (о ужас!) Л. Толстой для меня не гений, более того-считаю его творчество скучным и нудным, а уж рассказики для детей так вообще кошмарными.
Такая вот я свинья некультурная)))

как простой человек, честно признаюсь, что в школе тупо поверила учителям и взяла Пушкина и других классиков за эталон, своеобразную планку, относительно которой до сих пор сравниваю всех остальных. . т. к. до того, как меня познакомили с произведениями общепризнанных гениев, у меня вкуса и понимания не было. . Как и большинство обывателей, ценить классиков стала с годам, а знакомясь с технологией писательского мастерства, еще и стала осознавать их гениальность..

У меня душа к поэзии не лежит. В школе тупо заучивала стихи. А вот романы читаются на одном дыхании. Правда "Войну и мир" еще не читала, говорят тяжело, мама после 30 лет читала, не осилила. Сейчас редко попадается хорошая книга. А раньше все как на подбор: ) поэтому современную литературу я практически не читаю, только по рекомендации. Так чем же не гении?

Согласна с Натальей, гениальность многих произведений осознается с возрастом. А в школьном возрасте зачастую слова учителей не являются авторитетом (особенно в подростковом возрасте)...

Мне в школе пор многих говорили, что они классики и гении, и с чем-то я согласен, с чем-то нет. Вот Пушкин даааа, я его сказки до сих пор с удовольствием читаю, как 3 девицы под окном.. .
А вот Достоевский вообще не впечатлил меня, какой он нафиг гений.. .
А про стихи вот ещё что:

Пушкин:
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501

Есенин:
14 126 14
132 17 43...
16 42 511
704 83

170! 16 39
514 700 142
612 349
17 114 02

Веселые:
2 15 42
42 15
37 08 5
20 20 20!
7 14 100
02 00 13
37 08 5
20 20 20!

Пушкин-для меня сложный очень, утонченный что-ли. Есенин очень нравится. А Достоевского не читаю, спасибо фильмы хоть снимать стали-"Преступление и наказание","Белые ночи" вот по фильму только хорошо и узнала