Имела ли право судья не ознакамливать истца с документами по его требованию, которые непосредствено имеют отношение в д

Истец в ходе расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия и оценки доказательств вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску. Как я понял из вопроса, истец, в ходе оценки доказательств заявил ходатайство обознакомлении с материалами уголовного дела, прямо относящимися к его гражданскому иску в уголовном деле. Судья данное ходатайство отклонил или проигнорировал (такое тоже бывает) .
На основании данного документа был вынесен приговор суда. Т. е. все участники уголовного процесса, кроме гражданского истца были ознакомлены с данным документом до начала судебного заседания и не стали ходатайствовать об оглашении в ходе оценки доказательств.
При данных условиях был нарушен уголовно-процессуальный закон, регламентирующий порядок ознакомления гражданского истца с материалами уголовного дела, касающимися гражданского иска.
В данном случае, как участник процесса, гражданский истец может обжаловать приговор в данной части в кассационную инстанцию в установленные законом сроки. Приговор подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В суде первой инстанции, при повторном рассмотрении дела, суд обязан ознакомить истца с материалами уголовного дела, касающимися гражданского иска. Истец, в свою очередь, если данные материалы влияют на размер исковых требований или предмет исковых требований, может изменить исковые требования в ходе судебного следствия.
Содержание приговора, соответственно изменится.
Если приговор уже вступил в законную силу, то обжалование производится уже в порядке надзора.
Также, судья, при решении вопроса о предании дела суду, должен решить и такой вопрос: а не нарушен ли процессуальный закон в ходе предварительного следствия. В частности: все ли участники процесса ознакомлены с материалами уголовного дела, что отмечается в протоколе об окончании предварительного следствия и ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела, где черным по белому следователь пишет, кого, с какими материалами он знакомил: в скольких томах, на скольки листах, а гражданского истца с какими именно документами в каком именно томе с указанием конкретных номеров листов.
При обнаружении таких нарушений судья обязан возвратить уголовное дело на стадию предварительного расследования для устранения недостатков.
По вопросу о доверии суду. Судьи частенько используют данные уловки, для прикрытия своих узких мест в применении законодательства. Это мы видели воочию. Такие решения изобретают порой, как Виктор Перестукин в стране невыученных уроков. Просто полтора землекопа получаются у них и ни более ни менее)))

приди и ознакомся с делом до или после суда в канцелярии. можно сфотограф. нет в деле нет и доказ.

Вы пишите. что судья в ходе изучения материалов дела сообщила о его наличии. Это означает, что суд изучил данный документ. Вы же в свою очередь в начале судебного заседания выразили своё доверие суду. кроме того. имели возможность приоглашении судом листа дела (этого документа) попросить суд огласить его полностью или в части, задавать вопросы учавствующим лицам в процессе относительно этого документа!! ! Думаю, что Вы сами вовремя не предприняли каких либо мер к изучению этого документа, хотя имели реальную возможность. с моей т. зрения приговор по этим основаниям оьменён не будет. Удачи!
Кроме того, информация в этом документе должна влиять на юридически значимые обстоятельства. по формальным признакам решение отменено быть не может.

нет

Истец имеет право знакомится с материалами дела!! ! Если Вас не ознакомили, то Вы имеете право сослаться на это в кассационной жалобе в случае несогласия с решением, если решение уже вынесено. А если слушание дела отложили, то Вы можете придти и ознакомится с ним, а в случае отказа написать жалобу на имя председателя суда, Вас быстренько ознакомят!

имеет