Вопрос ТОЛЬКО для юристов. Процессуальный вопрос.Ваши коментарии ситуации.

Как вы считете, правомерно ли прекращать производство по делу, ссылаясь на 220 ГПК, если ответчикк-физлицо, осуществляющий предпринимательскую деятельность , то есть являющийся ИП, представил суду свидетельство о том, что свою деятельность в качестве ИП он к моменту рассмотрения дела в суде прекратил? Суд вынес определение о прекращении пр-ва по делу и сослался на то, что правопреемства в данном случае закон не допускает. Мое мнение, что институт правопреемства к данному правотношению вообще не имеет никакого отношения и что прекрашение деятельности ИП не является основанием для прекращения пр-ва по делу, т.к. в силу 23,24ст. ГК РФ граждананин отвечает по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом, кроме того, прекращение деятельности в качестве ИП не влечет за собой прекращения процессуальной правоспособности, дееспособности гражданина ( ведь он не юрлицо в конце концов! и он не умер !), кроме того, в деле есть доказательства, что и после прекрашения деятельности ИП продолжал ее по факту осуществлять-продавать товар, что подтверждается накладными с его печатью, кассовыми чеками!!! То есть, здесь уже явная ст. 23 ГК РФ.Да и потом ,220 ГПК не допускает расширительного толкования и производство по делу прекращается в случае если ОРГАНИЗАЦИЯ ликвидированна, но про прекращение деятельности ИП там нет ни слова! Будем конечно обжаловать, но ваше мнение интересно!