существует ли в России судебный прецедент как источник права?

-

Еще каких-нибудь лет 300 назад существовал

Кто-то недавно заикался, что в арбитражном процессе такое будет (или уже есть) . Заходила в Арб суд, один судья мне на уши присел с этим вопросом. Я так ниче и не поняла.

С удовольствием говорю, что да. Но не в том ключе, под которым он понимается в англо-саксонской системе права. Если не говорить о фактической ситуации, то в поддержку этой позиции - вас рф и мнение на него кс рф. с другой стороны, при внимательном прочтении законодательства о судоустройстве и процессуальном законодательства (в особенности апк) , становится видно, что тяга к прецеденту была всегда.

официально не является источником права, однако решение суда по конкретному делу пораждает такие же решения по схожим делам.

Суть прецедента как источника права в англо-саксонской системе, в том что если судебный акт стал официальным прецедентом, т. е. прошел через все инстанции и попал в сборник прецедентов, то суд обязан при рассмотрении аналогичного дела руководствоваться этим прецедентом. В континентальной системе, не формируются подобные сборники прецедентов, и при рассмотрении антологичных дел, суд МОЖЕТ руководствоваться прецедентом, но прежде всего судья руководствуется буквой закона и совестью совестью. При этом в ГПК и конституционных нормах прописано что суд при рассмотрении дел должен соблюдать единообразие, но расшифровки термина "единообразие не где не приведено.

Формально не существует, а реально - многие спорные вопросы с выходом разъяснений (обзоров) Верховного суда и Высш. арбитражного суда - начинают решаться судьями на всех уровнях однозначно, хотя опять таки формально все обзоры для справки, а судья независим.
В действительности никто не хочет идти против "начальства" которое уже подумало и свою позицию изложило в обзоре.
P.S> Если вступим в Евросоюз, Европа из него должна выйти =))).