Юридическая задача о законодательстве США.

Смит вечером решил прогуляться по парку. Он доехал на автобусе до входа в парк, находящегося на проспекте Айзенка, и вошёл в парк, намереваясь пройти его насквозь и выйти из парка на улицу Брауна, и оттуда другим автобусом вернуться домой. Смит вошёл в парк с проспекта Айзенка. Был вечер. Пасмурно, начинало темнеть. Людей в парке не было, только, когда Смит прошёл семьдесят метров от входа, ему встретилась пожилая женщина, идущая навстречу. Они, как ни в чём ни бывало, разошлись и каждый пошёл своей дорогой, то есть в своём направлении по одной дорожке. Пройдя ещё двадцать пять метров, Смит наконец обратил внимание на то, что снега выпало слишком много, его ещё не утоптали, поэтому идти тяжело и прогулка удовольствия не доставляет. Поэтому он отказался от прогулки и повернул назад (к проспекту Айзенка). Смит допускал, что женщина такой его манёвр может истолковать так, будто он маньяк или грабитель или разбойник или иной преступник и покушается на её собственность, жизнь или что-либо иное. На самом деле у Смита преступных замыслов не было. Случилось так, как допускал Смит: Женщина услышала шаги сзади, обернулась, увидела, что Смит пошёл за ней (Смит шёл быстрее её), испугалась, запаниковала, с криками побежала прочь, и, выбежав на проспект, попала под машину. ВОПРОСЫ: 1. Полагается ли по законодательству США привлечь Смита к какой-нибудь ответственности? 2. Почему? 3. Что говорит об этом законодательство США? (желательно указать, какие законы/кодексы США что говорят). 4. Какой вердикт вынесет суд США, то есть какой вердикт ДОЛЖЕН ВЫНЕСТИ суд США? 5. Как поступят правоохранительные органы США в реальности? Предыдущий вопрос я задал о том, как относится к такой ситуации законодательство России – см. в моём личном кабинете (в вопросах запрещены ссылки на другие вопросы).