скажите, в чем смысл присяжных в суде?

Катерина, а хороший сериал? Посмотрите после этого Boston Legal ("Юристы Бостона"), прикольный сериал про юридическую фирму.

По поводу суда присяжных. Считается, что непрофессиональные судьи, которые рассматривают дела коллегиально, лучше чувствуют и понимают человеческие отношения, чем один профессиональный судья. Юридическая истина весьма условна - профессиональный суд оценивает только те доказательства, которые стороны представили в материалы дела, четко на основе действующих норм права. Но такой подход не всегда даст справедливое решение.. . ведь кто-то более подкован в юриспруденции, кто-то менее... не всегда есть возможность доказать правое дело на основе доказательств просто потому, что их нет.. . Поэтому присяжные, которые рассматривают дело на основе своего жизненного опыта, более чутко, более тонко оценивают обстоятельства дела, они чувствуют фальшь, если таковая есть.. .

Но разумеется есть и недостатки. Например, более убедительный, более опытный адвокат с лучшими навыками выступления и убеждения, чем его оппонент, с большей степенью вероятности убедит простых людей в своей позиции.. . Блестящий профессиональный опытный адвокат может лгать настолько убедительно, что непосвященному человеку будет трудно понять, лжет ли он.

Это очень дискуссионный вопрос, но современные демократии пришли всё-таки к тому, что такая форма правосудия лучше, чем один профессиональный юрист - судья. Они к этому пришли на основе векового опыта судопроизводства, наверное на то есть причины и свои основания.

А вот как раз в "Юристах Бостона" наглядно видно, что американский суд, в сущности, это цирк. И чем ярче, симпатичнее, убедительнее адвокат - тем больше шансов, что он выиграет дело. Ведь главное - убедить присяжных. Конечно, для этого нужно и правильно выстроить свою тактику, владеть в совершенстве искусством допроса свидетеля, чтобы он не сказал ни единого лишнего слова и в то же время уметь продемонстировать то, что нужно для дела.

В любом случае наша жизнь - игра. Нет точного рецепта, что лучше, что хуже. Мы играем по нами же самими придуманным правилам.

а приговор говорит всё таки судья

Я тоже отказываюсь это понимать. У нас в городе многим, и мне в том числе, прислали письма, что мы включены в состав присяжных заседателей, отобранных по компьютеру автоматически. Я молю Бога, чтобы до меня эта очередь не дошла. Я так не люблю судить людей. По складу своего характера, я защитник. Мне всегда нравиться, когда смотрю суды, если человека оправдывают.

С точки зрения презумпции невиновности и демократических начал в уголовном процессе смысл суда присяжных имеет массу достоинств для обвиняемого . Например, это довольно большое количество присяжных заседателей, вызываемых к началу слушания дела (не менее двадцати) и участвующих в судебнoм разбирательстве (двенадцать основных и двое запасных) , право сторон на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей, формирование нового состава скамьи присяжных по каждому делу - все это призвано обеспечить объективность и беспристрастность судей от общества. Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу - прерогатива присяжных.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.
Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжногo заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период; возмещаются судом командировочные расходы, a также транспортные расходы на прoезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда; за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством . Увoльнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются; время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
Приговор, определяющий подсудимому меру наказания, постановляется судьей на основании вердикта присяжных, логически вытекает из него. Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей? Прежде всего, тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться "суду общественной совести", использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, предусмотреть невозможно.

Смысл в том, чтобы внушить подсудимому в законности, демократичности процесса и переложить ответственность профессионального судьи за объвенительный приговор, на обезличенное народное представительство.
Так как, статьи с присяжными тяжкие, то судьям то же не хочется наживать лишних врагов со стороны осужденных, а все остальное вокруг этого, оболочка и словоблудие. (Кант)