а суд присяжных, он для чего? чем присяжные лучше судьи?

Хотят превратить суд в цирк, за границей давно мозги набекрень съехали. Но у них народ сознательней. А именно сосед заложит соседа, с которым вчера пил чай, о его нетрудовых доходах например. Им в голову не приходит предупреждать нарушителя о наличии впереди сотрудника ГИБДД. Поэтому там хоть какая то надежда на то, что суд присяжных будет адекватен и относиться серьезно к своим обязанностям. А у нас? русскому вообще ничего поручать нельзя. Хотели как лучше, а получается.... Статистика показывает, что у нас все оправдательные приговора основаны на хорошей игре адвоката на психике людей, то есть стоит их разжалобить и они не решают задачу, доказана вина или нет, а на том, что его жалко и голосуют за невиновность, надеясь, что остальные проголосуют по иному. Во общем идиотизм.

по житейским вопросам, типа жена зарезала мужа - суд присяжных лучше профессионального судьи

по вопросам сложным, например, экономическим, или связанным с техникой - без толку, всё равно присяжные ничего не понимают...

Они не хуже и не лучше. Плохо только то, что они не профессионалы. Хотя как знать. Ноев ковчег строил любитель, а "Титаник" - профессионалы

Вики пишет: Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы ФАКТА, и одного профессионального судьи, решающего вопросы ПРАВА.
Они не лучше, но это суд народа. Как ранее "кивалы".

Больше мнений. А судья одно мнение. Хотя присяжных проще подкупить и запугать, это тоже себя не оправдывает . А вообще все зависит от дела.