Считаете ли вы что убийство снайперши Будановым оправдано, что военнопленного можно убить если он убил много наших?

Костя, непростой вопрос, не простая и неоднозначная тема. Все говорят, но никто не видел материалов дела, никто не видел приговора. Так вот, государство посылает человека в Чечню, и не просто так, а посылает убивать, что он там и делает. Но по каким то непонятным, скорее "политическим" мотивам его в этом самом убийстве обвиняют. Это ни что иное как предательство.
Рассказывал мне военный корреспондент, который встречался с генералом люфтвафе, естественно уже после войны. И вот что сказал этот генерал.
- Ну что за безобразие, то Ваших (советских) солдат осудили за то что девку немецкую изнасиловали, то в штрафбат двоих танкистов отправили, они пьяные на танке забор снесли. Вы нам так нацию испортите. Вы победители, вы вправе делать здесь все что захотите.
И ведь в чем то он прав.

Война 1812 года. При отступлении французы полностью взорвали Смоленский кремль, так его и не восстановили. А наши, сколько жизней сложили, что бы понимаете ли исторический Краков не порушить. Мы просто лохи. В Чечне была война и этим все сказано.

он ее изнасиловал и убил, военнопленных не убивают, их судят. Кто он такой, чтобы выносить решение об убийстве и исполнять их. Прямо народного героя из него сделали

Снайперов уничтожали всегда с большой жестокостью, если попадали в плен. Снайпер - это великий стратег и хладнокровный убийца.

То, что сделал он, делают на войне все.
Просто он кому то перешёл дорогу и пошёл, как овца, на заклание.

У государства императивный метод связанный с правом, тем более если это связано с военными стратегическими или иными похожими целями (мотивами) , то же самое и с недвижимостью