Прочие юридические вопросы
Вот у нас сейчас все газеты дружно пишут "Священник убил... и застрелился"
Юристы, скажите пожалуйста, насколько это законно - говорить про человека, что он убил, до официального решения суда или закрытия дела? И если незаконно - получается, газеты должны нести отвественность?
Представляется, что в среде " журналюг" (как их называет А. Градский) не считается зазорным всякая грязь, бессмыслица, поверхностность, беспринципность. это явилось следствием того, что в эту сферу устремились люди с душевным изъяном малограмотные, но с грехом -Гордынию. Славы им давай, немощным.
Это нас так "отвлекают" , чтоб про милицию не говорили плохо.. . Я тоже прочла и поразилась.
Причём обстоятельства гибели священникак и семьи меня потрясли сильно. Зло разрослось чудовищно.
Безнаказанность проела кже в мозгах преступников не дыру. а тоннель.
Причём обстоятельства гибели священникак и семьи меня потрясли сильно. Зло разрослось чудовищно.
Безнаказанность проела кже в мозгах преступников не дыру. а тоннель.
Надежда Шрамко
Тоннель, хорошо сказали!
Прикольно! Тогда и этот подонок в погонах тоже может на все СМИ в суд подать...
***татьяна ***
тут видеозапись и факты, свидетели. а там никто не видел
это разные вещи
это разные вещи
Владимир Николаев
А что- менты и священники чем-то отличаются от остальных людей? Тоже люди, тоже живые и нервы у всех есть , или были...
убил значит убил.
Насколько помню, есть там такое выражение "Одной и версий является... ". Хотя, конечно, каждое СМИ смотрит на факты глазами своих журналистов, корреспондентов, редакторов.
юленька, они ищут козла отпущения.. и не только священников
легче все свалить на мертвого. если в СМИ такое пишут, ясен пень слух пустили сами наши "защитники доблестные" ёптыть
легче все свалить на мертвого. если в СМИ такое пишут, ясен пень слух пустили сами наши "защитники доблестные" ёптыть
Слово "законно" здесь не вполне подходит.
Можно, конечно, говорить, что угодно.
Другое дело, что по иску заинтересованного лица, чьи права нарушены подобными высказываниями, лицо, допустившее высказывания, будет доказывать правоту своих слов.
И потом. Есть разница между "убил" и "виновен по ст. 105 или ещё какой УК РФ".
Можно, конечно, говорить, что угодно.
Другое дело, что по иску заинтересованного лица, чьи права нарушены подобными высказываниями, лицо, допустившее высказывания, будет доказывать правоту своих слов.
И потом. Есть разница между "убил" и "виновен по ст. 105 или ещё какой УК РФ".
Жаловаться некому (раз всех и сам) , даже, если не правда
Похожие вопросы
- Что делать если про меня в средствах массовой информации,(газетах, интернете) пишут всякие гадости. на работе моему рабо
- чем отличается стать в газете от судебного акта?почему сведения содержащиеся в судебном акте нельзя оспаривать
- СРОЧНО! Могу ли я использовать печатный контент (например с газеты) для написания статьи на своем сайте?
- несоответствие действительности статьи в газете
- что нужно журналисту, чтобы освещать судебные процессы и после писать о них в газете ?
- привлечение газеты за клевету - реально ли?
- Почему не судят человека, который убил боксера на ринге
- сосед пытается убить мою любимую собаку и бросается на нее с битой что мне делать
- Не будет ли мне предъявлено какое-то обвинение, если я убью бездомную собаку?
- Убили Кота!!!!