Прочие юридические вопросы
имеет ли право человек стоящий на учете в пнд, но не лишеный дееспособнсти подать в суд?
Сосед стоит на учете в ПНД, дееспособности не лишен, инвалидности нет, сейчас ему небходимо подать в суд на одну организацию имемет ли он на это право?
Душевнобольные смогут сами оспаривать в суде решения о признании их недееспособными. Кроме того, теперь нельзя помещать психически деформированных граждан в стационары без решения суда. Постановление суда должно остановить практику «упаковки» людей в сумасшедшие дома на основании одних только просьб опекунов и сомнительных врачебных экспертиз.
В пятницу Конституционный суд (КС) аннулировал ряд положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286, 380 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» . Дело инициировали три недееспособных россиянина, пострадавшие от произвола своих опекунов.
Жалобу в суд направили Павел Штукатуров и Юлия Гудкова из Петербурга, а также жительница Московской области Мария Яшина. Все трое были признаны недееспособными, как и положено по закону, в судебном порядке. Однако на заседания их не приглашали и, более того, вовремя не проинформировали о вынесенных решениях.
«Недееспособные» Штукатуров, Гудкова и Яшина узнали о них случайно, спустя несколько месяцев после судов.
Решения были вынесены по инициативе матерей Штукатурова и Гудковой, Яшину лишили прав по инициативе ее собственного сына. Опекунами недееспособных граждан, по словам подателей жалобы в КС, их родственники стали из корыстных побуждений – хотели завладеть недвижимостью, записанной на заявителей.
Попытки оспорить решения судов первых инстанций успехом не увенчались. Во-первых, из-за того что ущемленные в правах граждане слишком поздно узнали, что не могут за себя отвечать. Сроки для подачи кассаций прошли. Во-вторых, Штукатуров, Гудкова и Яшин формально уже были недееспособны. Значит, защищать их права в суде должны были те самые опекуны, которым по понятным причинам было совсем не интересно восстанавливать права своих родственников. Обжаловать вердикты в надзорном порядке также оказалось невозможно – этому должна предшествовать кассация.
Недееспособные оказались заложниками родни, но не сдались. Так, настойчивый 26-летний Штукатуров в декабре 2005 года обратился в центр по защите прав лиц с проблемами психического здоровья. Он успел подписать доверенность юристу центра для подачи заявления в Европейский суд по правам человека. Сразу после этого мать-опекун принудительно поместила сына в психиатрический стационар, где тот провел около полугода. Правда, вышел оттуда, несмотря на резкие возражения родительницы.
Страсбургский суд вынес постановление по делу «Штукатуров против России» в марте 2008 года.
Он встал на сторону заявителя – признал, что в его отношении была нарушена Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Суд подчеркнул, что Штукатурова неправомерно лишили возможности вступиться за себя в суде первой инстанции, хотя он, несмотря на болезнь, является вполне самостоятельным человеком. Кроме того, Европейский суд усомнился в медицинском заключении, на основании которого Штукатурова положили в психиатрическую клинику.
Конституционный суд, в свою очередь, принял жалобу непосредственно от самих пострадавших «в обход» опекунов. Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин, судьи посчитали возможным рассмотреть запрос, поскольку он оспаривал несправедливость, допущенную в отношении граждан еще до того, как они были признаны недееспособными.
Вынося свое постановление, КС, как и Страсбургский суд, апеллировал к принципу состязательности. Согласно постановлению российского суда, в делах о признании совершеннолетних людей недееспособными нет «сторон процесса» в обычном понимании этого слова. Однако и тот, кто претендует на опекунство, и тот, кто может в результате потерять право принимать за себя решения, имеют собственные интересы. Поэтому заведенная сейчас практика, при которой судебные решения выносятся фактически «заочно» – в отсутствие одного из фигурантов, по инициативе неких сторонних людей и на основании одной лишь письменной медицинской эк
В пятницу Конституционный суд (КС) аннулировал ряд положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286, 380 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 28 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» . Дело инициировали три недееспособных россиянина, пострадавшие от произвола своих опекунов.
Жалобу в суд направили Павел Штукатуров и Юлия Гудкова из Петербурга, а также жительница Московской области Мария Яшина. Все трое были признаны недееспособными, как и положено по закону, в судебном порядке. Однако на заседания их не приглашали и, более того, вовремя не проинформировали о вынесенных решениях.
«Недееспособные» Штукатуров, Гудкова и Яшина узнали о них случайно, спустя несколько месяцев после судов.
Решения были вынесены по инициативе матерей Штукатурова и Гудковой, Яшину лишили прав по инициативе ее собственного сына. Опекунами недееспособных граждан, по словам подателей жалобы в КС, их родственники стали из корыстных побуждений – хотели завладеть недвижимостью, записанной на заявителей.
Попытки оспорить решения судов первых инстанций успехом не увенчались. Во-первых, из-за того что ущемленные в правах граждане слишком поздно узнали, что не могут за себя отвечать. Сроки для подачи кассаций прошли. Во-вторых, Штукатуров, Гудкова и Яшин формально уже были недееспособны. Значит, защищать их права в суде должны были те самые опекуны, которым по понятным причинам было совсем не интересно восстанавливать права своих родственников. Обжаловать вердикты в надзорном порядке также оказалось невозможно – этому должна предшествовать кассация.
Недееспособные оказались заложниками родни, но не сдались. Так, настойчивый 26-летний Штукатуров в декабре 2005 года обратился в центр по защите прав лиц с проблемами психического здоровья. Он успел подписать доверенность юристу центра для подачи заявления в Европейский суд по правам человека. Сразу после этого мать-опекун принудительно поместила сына в психиатрический стационар, где тот провел около полугода. Правда, вышел оттуда, несмотря на резкие возражения родительницы.
Страсбургский суд вынес постановление по делу «Штукатуров против России» в марте 2008 года.
Он встал на сторону заявителя – признал, что в его отношении была нарушена Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Суд подчеркнул, что Штукатурова неправомерно лишили возможности вступиться за себя в суде первой инстанции, хотя он, несмотря на болезнь, является вполне самостоятельным человеком. Кроме того, Европейский суд усомнился в медицинском заключении, на основании которого Штукатурова положили в психиатрическую клинику.
Конституционный суд, в свою очередь, принял жалобу непосредственно от самих пострадавших «в обход» опекунов. Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин, судьи посчитали возможным рассмотреть запрос, поскольку он оспаривал несправедливость, допущенную в отношении граждан еще до того, как они были признаны недееспособными.
Вынося свое постановление, КС, как и Страсбургский суд, апеллировал к принципу состязательности. Согласно постановлению российского суда, в делах о признании совершеннолетних людей недееспособными нет «сторон процесса» в обычном понимании этого слова. Однако и тот, кто претендует на опекунство, и тот, кто может в результате потерять право принимать за себя решения, имеют собственные интересы. Поэтому заведенная сейчас практика, при которой судебные решения выносятся фактически «заочно» – в отсутствие одного из фигурантов, по инициативе неких сторонних людей и на основании одной лишь письменной медицинской эк
конечно
Конституцию никто не отменял
Имеет безусловно. Если человек не лишен дееспособности и считает, что его право нарушено - имеет право обратиться в суд по ЛЮБОМУ вопросу вопросу касающемуся нарушения его гражданских прав.
У него есть опекун официальный? Если нет, значит он сам может подать, зайди на сайт 9111.ru
Да, но он обязан предоставить суду документы из ПНД.
Похожие вопросы
- как сняться с учета в пнд?? узнал что поставили через 2 года. Через 6 месяцев спокойно получил справку на ношение оружия
- Имею ли я право подать в суд на группу одиннадцатиклассников, которые пустили по школе слух о том что я наркоман?
- Имеет ли право мать ребенка подать в суд на стоматолога, который в спешке вырвал зуб ребенку, после чего пошло окосение?
- можно ли подать в суд второй раз на лишения род прав отца? хочу точный и ясный ответ
- Есть пустая квартира, пару лет там не живу, стоят счётчики. Управляющая компания подала в суд на взыскание долгов.
- имеют ли право соседи подавать на нас в суд ? (+)
- имеют ли право налоговики подать в суд на пеню ( физ.лицо)??? И где про это можно почитать?
- Имеет ли право бомж подать иск в суд? Нет регистрации вообще никакой.
- Повлияет ли на будущую жизнь то, что я лежала в психушке и теперь состою на учёте в пнд?
- Добрый вечер, уважаемые знатоки! Вопрос очень важный: имеет ли право истец подать прошение о назначении ему гос.адвоката