В силу положений статьи 2.6.1 КоАП, в случае автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения

Правоприменительная практика такова, что к ответственности привлекается владелец.
Суды говорят, что договоры аренды представляются в суд лишь для отвода глаз, и ссылаются на то, что авто не перерегистрировано на арендатора
Хотя в документе, регламентирующем постановку на учет ТС, говорится о том, что постановка на учет осуществляется лишь в случае перехода права собственности либо при лизинге.
Уверена, в ГИБДД будут удивлены, если люди придут ставить авто на учет в связи с договором аренды, и учетную регистрацию не проведут, ссылаясь на этот самый документ
И суд не убеждает то, что договор аренды заключен ранее, и даже расчеты конкретно за эту аренду через банк произведены задолго до даты правонарушения, что подтверждает действительность договора
В случае, когда владельцем ТС является юрлицо, штраф, например, за неправильную парковку, достигает 300 000 р. В то время, как размер штрафа для арендатора-физлица составляет 5000 р.
Причем, эта позиция устояла и в апелляции и кассации
Бюджет надо наполнять)

Если удалось доказать, что к ответственности привлекается арендатор, т. е. в чьем непосредственном обладании находилось авто, значит - повезло
Согласно определению договора аренды в общем виде, согласно ст 606 ГК РФ, под арендой подразумевается передача вещи во временное владение и пользование, либо во временное пользование
Был передаточный акт - вещь перешла во временное владение и пользование

на самом деле- в КоАП это полная абракадабра без привязки к реальной действительности
Постановления направляют лицу, на которое машина зарегистрированы в ГИБДД, хотя он уже может быть давно и не владелец
Потом человек должен доказывать в суде что это не он рулил