Прочее фото-видео

есть ли у цифровых камер шансы догнать плёночные? как думаете?

Артёмка Neon
Артёмка Neon
581
Вряд ли.
Соотношение цена-качество в цифре еще не дошло до уровня.
Сейчас полноразмерный (в плане матрицы) фотоаппарат стоит около 90т. р.
А также объективы к нему еще тысяч на 40.
130 т. рублей - а качество все равно еще не то.
Где-то был мой ответ про качество фотографий. Вот в том вопросе товарищ написал сравнение (название единиц неправильное и значение приблизительное, но разницу видно) пленка - 80 бит, а цифра 40 бит
Ну не дошли мы еще до того уровня.
Сейчас катушка пленки на 36 кадров стоит 100-200 рублей.
Проявка еще 15.
А профессиональный пленочный фотоаппарат можно приобрести всего за 2-3 тыс. рублей.
Вот и разница.
Так что и в качестве и в цене еще не догнала.
Но шансы, лет через 20-30 есть.
Вот и статья
Татьяна Пещеренко
Татьяна Пещеренко
6 185
Лучший ответ
Игорь Середюк На самом деле, всё сложнее...

Ролик плёнки за 100 рублей - невысокого качества.

Ролик хорошей плёнки - дороже и требует аккуратного хранения, быстрой проявки. Иначе будет вуаль, зерно и прочие безобразия. Затем его нужно отпечатать - вручную на пафосной машине/увеличителе или "обычным" способом через сканирующий принтер... Куда денется магия плёнки после прогона чререз сканер Noritsu где-нибудь в Бирюлёво? :))))

Аналог прекрасен, если соблюсти все меры предосторожностей и окружить его заботой и уходом... Химия, температура...

А цифре всё пофигу.

Так что в реальной жизни большинству юзеров, не танцующему танцы с бубном, преимущества плёнки параллельны совершенно...
Eroha 90 предположим что пленка по сравнению с цифрой дает в 100 раз лучше супер-пупер-качества! Объясните Небритому Сваръщегу что Вы лично с ним потом делаете? У Вас дома иксклюзивный альбом с авторскими работами большим форматом? У Вас имеется авторская выставка-галлерея? Вы продаете эти работы на аукционах предметов искусства? У Вас есть особые клиенты которые различают невооруженным глазом "пленкофото" от "цифрофото"? Небритый Сваръщег клянеццо своей бородой что даже здесь в мейле.ру в Вашем альбоме (пока еще не видел, специально не смотрел, для чистоты эксперимента) ВСЕ фоты цифровые (если загружены, а то есть деятели-горе-фотографы наподобие мудака данилки рабиновича у которого то и фот нормальных нет) Даже самых слабых сканов с пленки нет. Так что будем считать Ваш анализ выше необоснованым пустым звуком.
Анатолий Куйбин Что-то вы с объективом промахнулись. Приличный объектив стоит не 40 это во-первых, во-вторых разницы между объективами для пленки и цифры никакой, т.е. разница исключительно в цене тушки. Я знаю человека, который снимает на листовую пленку 13Х18 см, разрешение фантастическое, делает это он в цвете, но когда ему показали снимок, сделанный Canon 5D, он не смог его отличить от своего. Снят был один и тот же объект, разница заключалась в том, что на пленку это был один кадр, на цифру склейка из 15 (5Х3), но рискну предположить, что геморроя с обработкой одного листа пленки в полноцвет больше, чем склейка панорамы в компе.
Юлия Деговцова Ваше сравнение из той же оперы, когда наши или немецкие вояки при написании мемуаров о ВОВ учитывают свои войска только первой линии, а у противника всех, кто может передвигаться хотя бы ползком, и чуть ли не на 500 километров в глубину обороны...
Вообще-то, НОВЫЕ плёночные фотоаппараты стоили и стоят не сильно дешевле цифровых. Вы же цену в 90 тысяч привели не на БУ фотик! Далее, новые объективы для плёнки и цифры стоят одинакого. 80 и 40 бит - из той же оперы, что и "догоним и перегоним америку за 10 лет!" Да, разница в динамическом диапазоне пока сохраняется, но она давно уже не в два раза.
Про цену плёнки и проявки Вам всё уже написали - тут Вы - сверх-оптимист.
Кстати, а какова цена проявки у цифры? :-))))))))))))))))))) Во сколько раз проявка цифры дешевле, чем проявка плёнки? :-)))))))))))))
Про разрешение Вы не написали, а оно у плёнки и цифры уже почти сравнялось, и превышает разрешение большинства объективов ценой менее заявленных Вами 40 тысяч.
Догнать в чём? Если в разрешении, то давно уже догнали. Разрешение в 24Мп на ФФ и 15-18Мп на кропе уже превосходят разрешение большинства объективов, даже профессиональных. Если же речь о ДД, то у плёнки оно составляет примерно 3,6Д, а у цифры - 3,2Д, т. е. тоже практически сравнялись. А по части, удобства, оперативности, стабильности и предсказуемости результатов цифра давно уже оставила плёнку позади.
Взять хотя бы ситуацию, когда у Вас половина кадров отснята, а надо перейти на другое ISO. Что прикажете в этой ситуации с плёнкй делать? Вторую камеру носить? Срочно плёнку лишь наполовину отснятую менять?
*dian4Ik* )))
*dian4Ik* )))
83 011
Смотря с какой точки зрения.. .

Если с теоретической пуристской - наврятли, как цифровая аудио запись не может равняться качественной аналоговой в части красоты и натуральности.

Однако, в реальном мире отснятая плёнка как правило идёт в сканер и последующаю оцифровку для обработки - а это значит, что сравнивать стоит продукт камеры и продукт сканера.

Современные качетсвенные камеры делают картинку уже лучше по многим параметрам чем отсканенная плёнка.

Другое дело, если мы говорим о выводе на бумагу или на экран через слайд проектор...
ИС
Игорь Середюк
96 154
"аленчик")))) *** Кто оценивает качество аудио записи?Вы?
И что вообще означает качество?Какие критерии есть,где эти эталоны?
Артёмка Neon нет понятно что сканер это уже срвсем другое дело....
я имел ввиду всё таки бумагу
они их догнали и перегнали.. . по характеристикам, разумеется.. . а всякие "воздушность", "пластика" и проч. творческие изыски остаются уделом немногих фанатов, готовых снимать на пленку, доставать химию, проявлять в темной ванной слайды и проч. И ведь не каждый потом поймет, чем эта 40х60 ручная печать лучше, его плоттерной.. .

Так что выбрасывайте Зенит и покупайте Canon 50D :-)
Елена Куманеева
Елена Куманеева
58 875
Добавлю 1,5 копейки к ответу А. Зорича по поводу перехода на другое ИСО с половины пленки. А если половина сюжетов на одной катушке требуют мягкой проявки, а другая - жесткой контрастной? А такие ситуации, в любительской практике, практически постоянны.. .
И еще. Вот привелось мне быть свидетелем спасения потерпевших крушение на Ладоге яхтсменов. Так по закону подлости, самые драматические моменты пришлись на то время, когда я менял пленку на Кэноне 3000Д.
И вообще, эти стенания по поводу пленки и цифры напоминают стенания в 60- годы ХХ века апологетов большого и среднего форматов по поводу засилья узкой пленки с ее зерном и прочими радостями.
Оля Штолина
Оля Штолина
88 578
По совокупности потребительских качеств цифра уже лет 5 как далеко впереди. Иначе большинство по-прежнему покупало бы плёночные фотики, невзирая на всякие там рекламные компании.
Цифра удобнее, оперативнее, не требует спец. знаний. Габариты и масса у мыльниц, в конце-концов, много меньше.
Углубляться в технические параметры бесполезно, так как фанаты плёнки начинают с пеной у рта вещать о неизмеряемых величинах типа "рисунка", "пластики", и т. д.
По техническим параметрам плёнка пока превосходит цифру только по динамическому диапазону.
Кстати, грамзапись и магнитная запись при углублённом рассмотрении, оказывается, тоже превосходят аудио-CD по динамическому диапазону, только вот народ голосует рублём за MP3.
Юлия Деговцова
Юлия Деговцова
40 446
Шансы есть всегда и у всех :) Вопрос только догнать в чем? В целом матрицы уже впереди пленки всей. Могу ошибаться в каких либо отдельных параметрах, но в целом современные матрицы уже практически на шаг впереди. А вот по цене они вряд ли смогут конкурировать с пленкой. По крайней мере не в этой жизни.
Александра Бекетова
Александра Бекетова
27 869
Артёмка Neon по разрешению плёнка далеко впереди,обычный малоформатный плёночный фотоаппарат выдаёт размеры как 25мп цифровик,а что уж говорить про средний формат
Что-то я про такой забег ничего не слышал ...
ИП
Ирина Понимаш
25 867
Думаю что есть чудаки, которые до сих пор углем рисуют и ни пленочная ни цифровая фотография их догнать не могут.
Анатолий Куйбин
Анатолий Куйбин
20 457
а что, плёночные камеры чем то лучше? и чем же?
зернистостью плёнки? которая к ому же со временем теряет качество.
большим количеством подвижных частей? механика, какая бы она не была - имеет свойство изнашиваться.
габаритами? обычный цифровик для домашних снимков может быть чуть больше пачки сигарет. или даже меньше.
а как насчёт сложностей с редактированием? и здесь цифровые камеры обгоняют плёночные на несколько тысяч световых лет.
кстати, как насчёт предварительного просмотра готового снимка?
какая нужна сумка, чтобы туда поместилось плёнки на 1000 снимков?

вопрос стоит поставить иначе - есть ли у плёночных камер шанс догнать цифровые? шансов никаких.
Хило Tri.squad
Хило Tri.squad
15 683
Артёмка Neon а в цифре механики нет?
300 000 снимков и затвор на помойку

вот в том то и дело 1000 снимков из которых выбирается ну максимум 100,а 900 это хлам...
просто надо ценить каждый кадр и плёнка этому учит
Уже давно перегнали. Проснись и пой!
Сауле Ибраева
Сауле Ибраева
11 932
Артёмка Neon нет таких матриц которые были бы более чувствительны чем плёнка
Они уже давным давно их догнали.
Диана Шабанова
Диана Шабанова
7 242
Артёмка Neon не смешите
Диана Шабанова А по поводу того что нет таких матриц которые чувствительный пленки это правда. В теории. На практике имеем изображения которые невозможно различить на глаз. Даже для фотографий на бигборды цифру используют, что говорить про обычные снимки.

Похожие вопросы