какой nikon объектив взять для canon eos 40 d чтоб подошол съемка репортаж.кажется nikon почетче.

Я думаю, что чьи то мысли о паранойе автора верны. Нужно срочно в больничку. Вы спросите почему? Да потому, что если вы придете в сервис Мерседес Бенц и попросите на эСЭльКа поставить инжектор от Мицубиси, потому как баба Маша сказала, что у Мицу он лучше.... то вас отправят прямиком в больницу к психиатру, а более нервные - в эротическое путешествие! Я не фанат Кэнон! Но скажу следующее - Понятие четкость в оптике ОТСУТСТВУЕТ. Есть понятие резкость. Так вот по инструментальным измерением у Никкоров, особенно начального уровня, она далеко не на высоте! Далее. если вы любознательны, то должны были читать, что оптика Никкор имеет избыточный краевой контраст изображения. Это было хорошо для ЧБ иллюстраций в газетах, что и послужило такому распространению Никон в среде репортеров. Но для всей остальной фотографической братии девизом Никон стала пословица - " Резко, жестко, плоско". Попробуйте отъюстировать свою камеру и поставьте на нее простейший полтинник Сапоговый Ф /1.8. И снимите фактурную поверхность . А потом сравните с похожим Никкором. Даже при сверх увеличении картинка будет не в его пользу.

А что, Кэнон уже перестал хоршую оптику делать? Что-то я об этом ничего не слышал.
Мой Вам совет, перестаньте фигнёй заниматься. При прочих равных условиях оптика Кэнона ничуть не хуже. Под любую задачу можно найти кэноновский объектив, который превосходит потенциальные возможности Вашей камеры.

если покупаешь технику за 5 копеек то одинаково нечёткая будет

не занимайтесь фотоанонизмом для репортажа вполне подойдёт 18-135 канон

Никакой. Байонеты разные, автофокуса не будет. И, кстати, когда кажется креститься надо. У кенона не один десяток объективов. Некоторые из них очень резкие. У никона тоже объективов полно и некоторые из них не очень-то резкие. Все зависит не от производителя, а от конкретной модели объектива.

Когда кажется - креститься надо :) Вы что всерьез полагаете, что у Никона все объективы в целом резче, чем у Канона? :) Открою тайну это не так. Это некая параноя. Причина - не нужно разглядывать фото при 100 процентном увеличении.

...."Вы что всерьез полагаете, что у Никона все объективы в целом резче, чем у Канона? :) Открою тайну это не так. Это некая параноя. Причина - не нужно разглядывать фото при 100 процентном увеличении. "

А если рассматривать при 100% уменьшении, то у сапога КОНЕЧНО ЖЕ фотографии будут резче... Являлся обладателем 4 тел канона, на протяжении 9 лет, Сам являюсь поклонником так называемой "звенящей резкости"...Когда понял, что ни какие извращения, кроме покупки стекл более 40 000 ЗА КАЖДОЕ... НЕ спасут отца русской демократии, поменял "веру" то бишь - систему, и сразу же вздохнул с облегчением, обычная линза от 18 000 руб и хорошая до 35 000 на NIKONE, уже дали ТО,,, ЧТО канон только только обещал при наличии линз 40 000 -80 000....Вот так то господа... А разглядывать со 100% увеличением и можно и нужно... Я лично печатаю портреты на форматах А4 и для меня Кенона с объективом L по резкости не хватало... А уменьшить резкость можно ВСЕГДА, накрути, SMC Takumar 50/1.4 на м 42 на NIKON... и всё...

Во блин! Не изобретайте вы велосипед! Родная оптика Canon более чем достойная -- денег только не жалейте :)))

на какой хватает шекелей, тот и бери :D