Чем принципиально отличаются фотокамеры

Просто Nikon и Сanon впускают вполне достойные "родные" стекла для своих камер. Для Sony найти хорошую оптику - набегаешься

Надо конкретные модели сравнивать, а не фирмы.

вдовесок - на сони дорогие объективы, но какие же классные %)

В том, что на камерах сони написано Sony, а на камерах Nikon и Canon стоят другие надписи. Дальше для сравнения нужно смотреть уже конкретные модели.
Еще у мыльниц сони наблюдается тенденция побольше работы отдать автоматике, поменьше возможностей оставить фотографу по сравнению с камерами других производителей аналогичного класса. Пример тому - sony h55. Но с другой стороны она и стоит дешевле. Так что ругают безосновательно.

да ничем - это все пустая болтовня

Рабочий отрезок у canon и sony - 45.5мм, у nikon - 46.5мм.
Начальные зеркалки Nikon не поддерживают автофокус AF объективов.
У сони странные решения в эргономике, зоопарк фотоаппаратов и очень толковый автофокус во время Liveview.
Canon очень консервативен, но разница между ним и Nikon уже почти не заметна. 15 лет пасётся на ниве гражданской цифровой фотографии - отсюда большая инерция потребления.

Sony меньшая надежность камер, сложность с подбором оптики.

принципиально только главной деталью цифровой фотокамеры - матрицей (полупроводниковое устройство, состоящее из множества миниатюрных фотодатчиков) , а остальное не сильно важно

Нонешние технологии на таком уровне, что как никогда справедлива поговорка - "Снимает не фотоаппарат, а фотограф! ". На любой из этих трёх камер я смело могу отснять свадьбу и отдам молодой паре отличные фотографии. На Sony объективы дорогие. На Nikon множество старых объективов от плёночных фотоаппаратов подходит и многие из них не дорогие. Про Canon догадываюсь то же самое что и про Nikon.