Года 3 назад у меня была камера Sony rx10. Приобрела я её на авито и было видно что камерой активно и долго пользовались. Но работала отлично, не подводила. Единственное, что меня тогда удивило, так это очень бледные цвета, которые почти не прибавлялись в фото редакторах. Перешла я на эту камеру с Никон д5100 и там проблем с цветом не было. Цвета у Никон были насыщенные и почти не требовалась обработка. И еще один момент у Sony rx10 меня напрягал, это то что камера не размывала фон вообще. И даже если снимать на 50-70 мм, размытого фона было практически не видно. Ну так, едва-едва. Через год я камеру продала. Но на днях, мне повезло не дорого приобрести снова эту же модель. Купила как запасную камеру, пусть будет. Да и нравится мне она. И вид её и как в руках лежит. И вот взяв её на прогулку, я была удивлена разницей по цветам. Это совершенно другое. Цвета яркие и насыщенные. Фон размывает, настолько, насколько позволяет дюймовая матрица. Как так? Почему такая разница? Модель одна, именно rx10 первой версии. Настройки те же, цветовое пространство тоже.
Вот теперь думаю, неужели камеры одной модели, могут снимать по разному? Или может у той первой камеры матрица выгорела? Хотя я читала, что вроде они не выгорают. Наблюдали ли вы что либо подобное ?
Прочее фото-видео
Может ли одна и та же модель фотокамеры отличаться картинкой при одинаковых настройках?
да
...может быть у одной из этих камер судьба более жестокая и полная травм...
тогда да - запечетлевать они будут по-разному...
тогда да - запечетлевать они будут по-разному...
Нет две RX10 не могут отличаться друг от друга.
100%, что какой то разницы в настройках Вы не отследили.. Вероятней всего за это время изменились Ваши собственные знания, умения и критерии.
Единственная возможность реальной разницы это проблемы с оптикой камеры, загрязнённый объектив или другие дефекты на линзах. Это может приводить к радикальному снижению контраста.
И да, матрицы фотокамер практически не подвержены "износу", в том числе и "выгоранию".
Что касается "размытия фона", то оно вообще не зависит от модели камеры.
Фокусное расстояние объектива, значение диафрагмы, размер матрицы, расстояние до объекта съемки и расстояние до фона однозначно, математически определяют степень размытия фона.
100%, что какой то разницы в настройках Вы не отследили.. Вероятней всего за это время изменились Ваши собственные знания, умения и критерии.
Единственная возможность реальной разницы это проблемы с оптикой камеры, загрязнённый объектив или другие дефекты на линзах. Это может приводить к радикальному снижению контраста.
И да, матрицы фотокамер практически не подвержены "износу", в том числе и "выгоранию".
Что касается "размытия фона", то оно вообще не зависит от модели камеры.
Фокусное расстояние объектива, значение диафрагмы, размер матрицы, расстояние до объекта съемки и расстояние до фона однозначно, математически определяют степень размытия фона.
"не размывала фон вообще"-этим ВСЁ сказано- Елена размытие фона зависит от объектива и диафрагмы,а не от самого фотоаппарата!
ну так мыльница какая-то с Авито. Может она у прошлого хозяина купалась в море, а потом он Вам ее впарил. И что внутри объектива - тоже хрен знаешь.
> Может ли одна и та же модель фотокамеры отличаться картинкой при
> одинаковых настройках?
Может. Для этого существует индивидуальная колориметрическая настройка камеры. Но невооруженным взглядом эту разницу Вы вряд ли заметите, она ничтожна.
> Единственное, что меня тогда удивило, так это очень бледные цвета,
Цвета определяются профилем. Уверен, у Вас он был выбран неправильно. Впрочем, я не знаком с прошивкой этой камеры.
> которые почти не прибавлялись в фото редакторах.
Так не бывает. В фоторедакторе можно назначить вообще любой профиль, в т.ч. и тот, который соответсвует очень крутым кривым в (L*)a*b* (ну или просто применить такие кривые).
> Почему такая разница?
> Настройки те же, цветовое пространство тоже.
Думаю, потому что настройки всё-таки не те же. Где-нибудь в глубинах настроек цветового пространства выбрана логарифмическая тоновая кривая, нет? Но, повторю, я не знаком с прошивкой Вашей камеры.
> Или может у той первой камеры матрица выгорела?
Я не сталкивался с тем, что деградация цветопередачи матрицы происходит равномерно по всей площади. Видел выжженые (из-за перегрева) матрицы, фотоаппараты с которыми наводили очень долго на солнце (сфокусированное на пятно на матрице) -- получается пятно, которое обычно либо в основном черное, либо в основном белое, и от него полосой исходят испорченные цветные строки или столбцы (в зависимости от матрицы). Вообще, матрица -- это RGB-устройство, оно не может так испортится, что яркостная компонента изображения сохранилась, а хроматическая -- испортилась. То, что Вы описываете -- это то, что к сырым данным применен не тот профиль, который нужен для Вашей задачи.
> Наблюдали ли вы что либо подобное ?
Нет, но я наблюдал, что есть люди, которые сохраняют изображение с одним профилем и эти данные же интерпретируют с другим. В основном, такое случается с видео, но бывает и с фото. Такое бывает и из-за неправильных настроек в фотоаппарате, и из-за неграмотных настроек в компьютере, на котором просматривают это фото (включая иногда настройки дисплея).
> одинаковых настройках?
Может. Для этого существует индивидуальная колориметрическая настройка камеры. Но невооруженным взглядом эту разницу Вы вряд ли заметите, она ничтожна.
> Единственное, что меня тогда удивило, так это очень бледные цвета,
Цвета определяются профилем. Уверен, у Вас он был выбран неправильно. Впрочем, я не знаком с прошивкой этой камеры.
> которые почти не прибавлялись в фото редакторах.
Так не бывает. В фоторедакторе можно назначить вообще любой профиль, в т.ч. и тот, который соответсвует очень крутым кривым в (L*)a*b* (ну или просто применить такие кривые).
> Почему такая разница?
> Настройки те же, цветовое пространство тоже.
Думаю, потому что настройки всё-таки не те же. Где-нибудь в глубинах настроек цветового пространства выбрана логарифмическая тоновая кривая, нет? Но, повторю, я не знаком с прошивкой Вашей камеры.
> Или может у той первой камеры матрица выгорела?
Я не сталкивался с тем, что деградация цветопередачи матрицы происходит равномерно по всей площади. Видел выжженые (из-за перегрева) матрицы, фотоаппараты с которыми наводили очень долго на солнце (сфокусированное на пятно на матрице) -- получается пятно, которое обычно либо в основном черное, либо в основном белое, и от него полосой исходят испорченные цветные строки или столбцы (в зависимости от матрицы). Вообще, матрица -- это RGB-устройство, оно не может так испортится, что яркостная компонента изображения сохранилась, а хроматическая -- испортилась. То, что Вы описываете -- это то, что к сырым данным применен не тот профиль, который нужен для Вашей задачи.
> Наблюдали ли вы что либо подобное ?
Нет, но я наблюдал, что есть люди, которые сохраняют изображение с одним профилем и эти данные же интерпретируют с другим. В основном, такое случается с видео, но бывает и с фото. Такое бывает и из-за неправильных настроек в фотоаппарате, и из-за неграмотных настроек в компьютере, на котором просматривают это фото (включая иногда настройки дисплея).
Похожие вопросы
- почему при одинаковых настройках на автомате и на ручном режиме снимки разные?
- Разные объективы на одинаковых настройках получат одинаковое количество света или нет?
- Почему никто ещё, не прилепил к пленочной фотокамере, цифровую начинку? С автофокусом, настройкой экспозиции ивсетакое?
- Цветопередача (цветоделение) 600D и 550D все таки отличаются, несмотря на одинаковую матрицу???
- Помогите пожалуйста с настройками цифровой фотокамеры Panasonic DMC-SZ10!
- Чем отличается профессиональная фотокамера от любительской?
- Для чего нужна (за что отвечает) настройка "ISO" в фотокамере?
- Чем сейчас, в наше время, когда человек, купивший приличную фотокамеру и владеющий фотошопом, отличается от фотографа?
- Подскажите настройки фотокамеры, чтобы сфотографировать оконный проём внутри помещения и чтобы не было засветки с улицы
- подскажите, чем отличаются модели фотоаппаратов kit и body?
* Шампанское в бокалах можно заменить на любой другой напиток, например, фруктовый сок.