Прочее фото-видео

Разные объективы на одинаковых настройках получат одинаковое количество света или нет?

Для сравнения - Canon 1.8 50mm, Canon 1.2 50mm?

PS
Вопрос вытекает из того, что есть дешевый Canon 1.8 50mm, есть очень дорогой Canon 1.2 50mm.
Снимать на диафрагме меньше 1.8 смысла особого нет - всё слишком нечетко. Хотелось бы понять за что тогда люди платят такие деньги - за свет или что-то другое?
Нет не одинаковое, у Canon 1.2 50mm больше будет.
Александр Неретин
Александр Неретин
87 912
Лучший ответ
Да, одинаковые настройки дадут одинаковые количество света. Разными могут быть рисунки разных объективов и разная глубина резкости. От количества линз в объективе тоже что то зависит, а более светосильный и дорогой, обычно, имеет более сложную линзовую схему.
Естественно "разные объективы на одинаковых настройках получат одинаковое количество света" , только F/1,2 его больше на матрицу передаст .
Смысл в большей светосиле есть и ПОВЕРЬ ВСЁ БУДЕТ чОтко! Но такие линзы начинают юзать те, кто хочет получить от фотографии большее, чем обычные юзеры фотиков ...
Просто ты этого смысла не понимаешь !!!Возможно ты даже и отредактировать фотку на 50 mm F/1,8 не сможешь . Во всяком случае тольстые зелёные осевые аберрации в бэке ты не уберёшь в отличии от тоненьких Purple Amount ...
А вот теперь скажи, мил человек ,- ты когда-нибудь работал на светосильных линзах? И что ты будешь фоткать на апертуре F/1,2? На деюсь ты себе его ГРИП представляешь ? http://f-picture.net/lfp/s019.radikal.ru/i636/1506/27/dea2b247e697.jpg/htm
А "за что тогда люди платят такие деньги" ты поймёшь, когда художественный вкус появится .
Анна Кашина
Анна Кашина
86 918
Так дело не только в свете. Есть еще понятие "резкость". У 1.2 на 1.8 будет "закрытие" на две ступени, а у 1.8 на 1.8 - ни одной. Потому есть версия, что 1.2 будет более резким на 1.8. А вот на 8 или 16 уже не факт.
Конечно нечётко - потому что дупло-то шире получается. А света больше.

Похожие вопросы