Если плёночный фотоаппарат намного превосходит по качеству цифровикам

В вашем мнении о преимуществах пленки я бы выделил две составляющих: а) в творческом плане б) в техническом плане. Вот и рассмотрим их по отдельности.
а) Действительно, снимая на пленку, мы в свое время были вынуждены достаточно тщательно готовить каждый кадр, добиваясь правильной экспозиции и выбирая удачную композицию.
"Цифра" же в этом плане определенно расхолаживает фотографа, и я это замечаю на себе. Бывает, щелкаю налево и направо, рассчитывая (вполне обоснованно, между прочим) потом отсеять неудачные кадры. Полагаю, что настоящий профессионал должен все-таки с этим сознательно бороться, иначе квалификация его будет со временем снижаться.
б) Что касается преимущества пленки по качеству снимков, то лет десять назад я бы с вами согласился. А сейчас - ни в коем случае. Цифровое качество сейчас даже получше будет.
--------------
Так что, помня о том, что пленка вырабатывает аккуратность и тщательность в работе, совсем не
обязательно для этого сейчас возвращаться к ней на самом деле. Ведь работать с "цифрой" намного удобнее и проще. Но не мешает сказать себе: думай над каждым кадром, готовь его так, словно снимаешь на пленку!

Вы слегка отстали от жизни. Хорошие цифровики уже догнали плёночные камеры по качеству. Кроме того цифра значительно дешевле и оперативнее. Что касается умения, то это не проблема. Могу работать любой плёночной камерой, да хоть той, что на фотопластинках, лишь бы за это платили. При этом и фотохимию хорошо знаю. Только вот не нужно никому это, увы.

Крутая зеркалка стоит намного дороже Б/У-шного плёночного фотоаппарата.

Ты лично можешь назвать человека у которого в руках крутой Хассель или Мамия, который не умеет снимать и называет себя профессионалом? Что-то я сомневаюсь. Среди моих знакомых есть люди, снимающие на Марк II, один сейчас заказал Марк IV - это солидно, но и они себя крутыми профи не считают, вообще не считают себя профи, хотя на меня с моей техникой смотрят снисходительно. А иметь Никон Д90 или Кэнон 600, или Сони А 390 (к примеру) это совсем не круто, просто у человека есть деньги на хороший любительский аппарат. В общем, я так понимаю, тебя мучает зависть и чувство несправедливости - у кого-то есть, а у тебя нет шикарной техники...

Себестоимость цифровой фотографии существенно ниже, а об оперативности получения результатов и говорить не приходится.
К тому же, пленочная фотография, как правило, предполагает их печать.
А я распечатываю не более 2% своих фотографий. Большая часть - чисто компьютерное отображение.
А мониторы сейчас таковы, что для них нужно и цифровые фотографии уменьшать.
40МП нужны для распечатки фотографий не менее формата А3.

Бред

гыгы.. где лучшие дивчонки.. с пингвинами труться.. не в обиду:)).. люди с крутой зеркалкой не чувствуют себя профи ващще никак.. особенно без денег:)..

ху... ню морозишь. а с чего ты взял, что пленочная зеркалка чем-то превосходит цифровую? разница между ними, только в приспособлении захвата изображения и связанных с этим особенностей и более не в чем? если есть желание снимать пленочной, да сколько угодно, зачем искать этому оправдание, да еще непонятно чем хвалиться, типа: "...во как я крут... " просто, молчком делай своё дело и мозги людям не засирай.

и ещё непонятно одно, чего ты говоришь о каких-то людях-профессиналах - говори о себе, другие тут не причем.

На пленку тоже "мастера" снмали моторными камерами. Это не говорит ни о чём. Цифровые камеры технологичнее, а разрешение 40 Мп уже не за горами. Кэнон матрицу с семерки увеличит в два раза и получит 36. Практически цель будет достигнута.

Хочу камеру, которая снимает 100 кадров в секунду!! ! Меняюсь на свой Зенит!!!

Какой фееричный бред!

Фотографирующих много, фотографов мало, ещё меньше - профессиональных фотографов, которые могут снимать и камерой - обскурой.

Нельзя на плёнке 40 мп, (если обычная 24х36 м)...

а мы живем со скоростью за секунду 100кадров, да и искусство уже не главное, сейчас всем надо урвать как можно больше денег!!

В таком случае нужна именно качественная плёнка, мелкозернистый проявитель.. . Всё это неоправданно дорого сейчас. И рисков больше. Плёнку легко засветить, порвать, поцарапать, завуалировать.. . Опять же оцифровывать всё равно когда-нибудь придётся. Так что без цифры никуда.
Плёнка - удел немногих фотохудожников, которым некуда спешить. Да и молодёжи тоже не помешает понять то, о чём она и представления не имеет.

а книги, написанные гусиными перьями, были намного интереснее и лучше. почему это сейчас ими не пользуются.. . вкус еды от кастрюли не зависит))

Ну вы скажите тоже.. . может у плёнки динамический диапазон выше это да. но то. что качество фото намного лучше, я бы не сказала. всё же на плёнке больше шума получается. и не думаю. плёнка это всё же для души так сказать. сравните скан с плёночного фото и цифру и увидите большую разницу.
И в цифровых фотоаппаратах всё можно настроить вручную. А про 100 кадров, так вообще-то все делают, это не зависит от того какие фото, цифра или аналог. лучше сделать много и одно будет хорошим. чем сделать одно с неизвестным результатом.

даже на автоматику надо уметь фотать

Профессиональные модели (типа хассельбладов) есть уже на 100+ Мпикс.

Ты хрении какой-то нагородил!! ! Ты вообще не имеешь понятия о вещах, о которых говоришь!

а почему же вы решили что зеркалку не следует настраивать?
Есть режим Мануал, в котором идет настройка диафрагмы выдержки и исо собственноручно.

профессионалы на цифровиках автоматом не пользуются. все в ручную.