Есть проблема будущих Мп и объективов?

Так она и сейчас уже есть, что наглядно и явно видно у тех же Кэнон 60-550-600Д.
Все ихние 18 пукселей без элевской оптики нафиг не нужны (ну, не раскрывает матрица свои возможности на бюджетных объективах) . Учитывая, что такая оптика стоит в разы дроже, чем сам фот, то на кой хрен любителя с недорогой зеркалкой НАЧАЛЬНОГО уровня просто ВЫНУЖДАТЬ покупать дорогущие стёкла? А нужны ли они любителю (или, во всяком случае, каждому любителю) ? Ведь просто-напросто убивается сам смысл рынка таких относительно недорогих аппаратов.
На тушку-то народ ещё накапливает деньжат, а вот потом бегает с дешёвым стеклом, которое просто по законам физики в силу дисторсии и дифракции рассеивает свет, и весь этот паразитный свет отлично фиксируется матрицей. Так что бездумное наращивание пукселей на матрице ведёт не к улучшению резкозти, а к улучшению фиксации БРАКА (т. е. того самого паразитного рассеяного света, которое в конечном итоге выглядит как смаз и аберрации) .
Для сравнения: тот же Никон Д 80 кит пару лет назад стоил 40-42 тыр, Д 90 кит этой весной стоил 35-37 тыр, сейчас даже Д 7000 кит можно взять примерно за 35 тыр. Т. е тушки даже с наращиванием мощностей по-немногу, но ДЕШЕВЕЮТ, а вот каждое новое толковое стёклышко солидно ДОРОЖАЕТ.
Вот я и спрашиваю: ГДЕ ЛОГИКА, мля...?

Проблема есть, но есть и тупой маркетинг. Несведущий массовый потребитель ничего этого не понимает, а гонится за количеством мегапикселей, он просто не поймёт, если в новой модели камеры будет меньше мегапикселей, чем в предыдущей, ибо в "чём тогда новизна? ", по его мнению.
Зачем в телефонах делают камеру на 5, 8, 12 МП? Фотографии при этом весят 3-5МБ, а в MMS можно передать только 300kb. Маркетиг, чёрт бы его побрал!