К вопросу ниже по претензии производителю фототехники, Кто нибудь с подобным имел дело?

Кому: Сони Корпорейшн Претензия Являясь добросовестным приобретателем ,я приобрел внешнюю фотовспышку HVL-F58AM сер №1512303за наличный расчет в торговой сети ООО"Фотоплюс Ростов"в магазине г.Волгоград Европа Ситимолл 26.11.2011.Сразу в начале использования обнаружился такой факт-При обычном воздействии на крышку рассеиватель ,встроенную в корпус устройства крышка рассеиватель просто осталась в руках пользователя.При тщательном осмотре выяснилось, что отломан очень маленький пластиковый отлив на крышке рассеивателе,которых предусмотрено два в конструкции, и на которые приходятся все механические воздействия связаные с выдвижением или задвижением данного рассеивателя. Фотовспышка была доставлена в таком виде в Планета сервис и К. Авторизованный Сервисный Центр по ремонту аудио- видео- и бытовой техники. Адрес г.Волгоград ул.Рионская д.3 e-mail: planeta@vlink.ru, по договору квитанции № 01280 от 29.11.2011, где после осмотра (стоимость осмотра 250 руб.)и выяснения возможностей и условий ремонта сломанного устройства мне было предложено за свой счет заменить весь внутренний узел фотовспышки , стоимость работы и деталей оценена 6000 руб, т.е. около 30% от стоимости фотовспышки HVL-F58AM .В связи со всеми обстоятельствами у меня возник естественный вопрос и претензия к производителю:-1.Почему в конструкции фотовспышки HVL-F58AM не предусмотрен уровень прочности подвижной части ?В данном случае крышки рассеивателя,хотя конструкция устройства предполагает воздействие рукой на этот рассеиватель, для того что бы открыть или закрыть,что подтверждает простейший внешний осмотр, к тк отливы, на которых держится крышка , настолько малы, что их визуально еле видно.2.Почему производителем не предусмотрена элементарная замена простейшей крышки рассеивателя без замены какого то узла в сборе?Что очень дорого и ставит под сомнение целесообразность использования купленного устройства.Прилагаю фотоснимок крышки рассеивателя,который отломился ввиду несоответствия конструктива относительно поставленых задач и условий эксплуатации.Прилагаю в подтверждение своих выводов фотоснимок аналогичной крышки рассеивателя от производителя NIKON, модель Nikon SB-900, где наглядно видно , что инженеры этой корпорации предусмотрели очень прочный аналогичный узел,и наглядно видно , что он расчитан на физическое воздействие пользователя.Плолаю, что Сони Корпорейшн примет активное участие не только в решении данного досадного недоразумения, но и внесет изменения в конструктив подобных устройств,а так же более тщательно обратит внимание своих инженеров на прочность подвижных элементах в любых устройствах Сони.Варианты подхода к решению по данной поломке оставляю за Сони Корпорейшн ,но как добросовестный приобретатель оставляю за собой право отказаться от устройства не соответствуещему заявленым характеристикам, на основании действуещего законодательства Российской Федерации.Надеюсь что мне не прийдется переходить на другую фотосистему, например от производителя, чья фототехника с успехом выдержала условия эксплуатации во Вьетнаме...что само за себя говорит о качестве и прочности их фототехники.