Как вы думаете, если у меня фото не ахти какие, я имею право критики людей, у которых они лучше (значительно лучше)?

не критикуй и не критикуем будешь!

.. к сожалению, тут редко встречается настоящая, вдумчивая критика.
наверное, потому, что нет серьёзных обьектов для неё.
...здесь одни человеки имеют такое же право резко и как попало критиковать, какое другие человеки - размещать незамысловатые, и как попало сделанные фотографии

Есть такой афоризм: " Что бы утверждать, что у бабуина красная .опа, не обязательно показывать свою. " В общем то ВСЕ ответы в этом русле, и это правильно!

"Критик должен быть готов в любой момент и по первому требованию заступить на место критикуемого им, и исполнять его обязанности профессионально, компетентно и исчерпывающе; в противном случае критика превращается в наглую, самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса"

На, критикуй. Не жалко. Я на критику не обижаюсь, я из неё делаю выводы.

самый лучший критик это независимый зритель не имеющий никакого отношения к фотоделу.

Имеет конечно.... Да и конструктивно обосрать чужое завсегда приятно)))))

Подпишусь под ответом Kid'a
критикуй, это нормально)
главно, чтоб конструкивно и не хамски по форме.

Продолжая список Фомы:
Все мы критикуем президентов, правительство, городское хозяйство и качество наших дорог. Ты случайно не дорожный строитель или чиновник мэрии? :-))))))))))))))))))
Если серьезно - самый главный аргумент у любого критика.. . нет, зрителя - нравится \ не нравится. Все остальное - от лукавого. Все было бы нормально, если бы на этом и останавливались. Самое смешное начинается, когда "...просто зритель, который в руках фотоаппарат не держал", вдруг принимается рассуждать о ГРИП, экспозиции, рисунке объектива, ФФ и кропе и прочих чисто технических моментах. Вот тут, словами Петра 1, " дурость отвечающего и видна". :-)))))))))))

Право имеете - главное чтить Уголовный кодекс РФ и соблюдать Конституцию РФ. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st115.shtml
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Раздел 1, гл. 2, ст. 29.
Любое допущение в принципе может быть подвергнуто критике. Научная же объективность состоит в том, что критиковать может любой. (Карл Раймунд Поппер) http://www.aphorismos.ru/critique/

1. Самые лучшие мировые музыкальные критики сами не умеют играть на муз. инструментах.
2. Самые лучшие дегустаторы еды, напитков и вина сами не умеют все это приготовлять.
3. Литературные профессиональные и общепризнанные критики сами не написали ни одной книги
4. Теоретики футбола сами не играли в жизни в футбол.

Этот список можно продолжать еще долго.

Отсюда вывод...

Этот вопрос поднимали много раз и вот что я вам скажу.... Музыкальный критик или искусствовед не должен делать антраша или писать маслом. Достаточно иметь понимание об искусстве. Теперь о критике здесь - мы тут выражаем ИМХО на открытом форуме. Так что надо уважать любое мнение любого человека. Даже если оно не нравится. Каждый имеет право критиковать (то есть выражать свое мнение).. . естественно, без мата в адрес создателя ))).

имеют право критиковать все, но ценна критика от тех, кто имеет знания. нет смысла в похвалах от неучей и неумех. Смысл, может и есть: душу греет. Но толку никакого

Я думаю можно критиковать, но делать это корректно и быть готовым спокойно принять ответную критику.

Автор и критик — это разные профессии. И совершенно разный менталитет. И задачи разные.. .

Хорошему критику вовсе не обязательно уметь делать самому, даже вредно такое умение. Только беда, что хороших критиков не осталось, вымерли постепенно. Например, просто грамотно написанную кино-рецензию последний раз я имел удовольствие читать лет 10 назад. О кинопроцессе рассуждают многие, а просто взять и проанализировать произведение — не умеют.

Когда вы анализируете фотоснимок, вовсе не обязательно вникать в его технические особенности. Авторские муки, технические приёмы, больная печень — личное дело автора, к снимку, как произведению искусства, это всё не имеет никакого отношения. Фотоснимок (в том числе репортёрский) оценивается только по законам изобразительного искусства, поскольку фотография одна из форм такового. Ценность имеют: сюжет, композиция, авторская мысль, актуальность (если в ней есть некое философское осмысление бытия) . Понятия в общем привычные, в чём-то даже приевшиеся. А ведь за каждым из них может оказаться целый Космос (в античном смысле) . Вот это и есть искусство. То есть, предмет для серьёзного критического анализа.

Как говорится, не обязательно быть поваром, чтобы понять, что плохо приготовленный ужин - г.. но. Я утрирую, конечно. И фотография - это вещь сугубо субъективная, как и живопись. Кто-то часами может стоять у "Черного квадрата" как завороженный, а кто-то, ухмыльнувшись, проходит мимо не задерживаясь. Кто-то будет восхищаться игрой света и тени на фото, где запечатлена гайка на листе бумаги, а для кого-то самое лучшее фото - это где его друзья с пьяными рожами, освещенными пыхой "влоп", сидят на фоне ковра. О вкусах не спорят (с)

"Ваше" фото я бы точно раскритиковала, ибо оно не Ваше-)

Ты когда фильм смотришь-критикуешь его (нравится-не нравится) или ждешь пока дорастешь до уровня режиссера? Или когда колбасу покупаешь-выведываешь рецептуру или просто поглощаешь или отдаешь кошке?
Или люди приходящие на выставку проходят проходят тест на развитость виденья и чувства ритма?
Поменьше условностей.

Без сомнения, имеете.

Вы про техническую или эмоциональную оценку спрашиваете?

всем не угодишь....

Ну, скажем, не на критику, а на своё мнение Вы конечно имеете право...

Ни кто не в праве запретить)))

вы кино снимать умеете? а еду готовить? а в футбол играть? а музыку сочинять? а песни петь? у вас есть титут мисс вселенная?
и что, нам теперь все это критиковать нельзя? )))))

Критикуйте на здоровье!!!

Право то имешь, воттолько кто слушать будет.

лучше скажи, на каком инструменте ты должен уметь играть, чтобы скромно заявлять что тебе нравится или не нравится какая-либо музыка. а вообще, погугли "сперва добейся"

Имеешь право высказывать свое мнение независимо ни от чего.

хозяин-барин.

Да имеешь\ Если критика конструктивна / И нужно придерживаться некой толерантности.

внешность, отражение души и сущности человека. Если внешне человек урод, то и в душе он мерзок. . (2000 г. Лавес Телосманус, современный критик)