На ваш взгляд, что выразительней видео или фото . Что выразительней выдаёт смысл, запоминание момента .

Спор абсолютно бессмысленный. Появление кино не убило ни театр, ни живопись, а появление видео - не убило и не убьет фотографию. Тем более даже в кино для усиления выразительности используются стоп-кадры, особенно здорово это получалось у Тарковского.
Другое дело, что в видео, особенно любительском, сюжет настолько выходит на первый план, что на качество изображения, композицию, игру света уже и не обращаешь особого внимания. И сотни миллионов пользователей Ю-тюба тому подтверждение.
А сделать фотографию, которая заставит остановиться, смотреть медленно и подробно, разворачивать в голове какие-то ассоциации и гиперболы - намного труднее. Но это - ИМХО.
В общем - всему есть место, и хорошей фотографии, и интересному видео.
И не возьмусь судить, дотянет ли чисто техническое качество скриншота до качества фотографического кадра. И насколько это все трудоемко.
Еще раз ИМХО.

Фото проще как для (скажем так) изготовления, так и для понимания. Чтобы изящно (!) донести до зрителя некий смысл при помощи видео, нужен большой талант. ИМХО конечно.

Фото, ибо фото смотреть проще. Просмотр видео требует времени, и главное сосредоточения, а фото, посмотрел, отвлекся, опять можно смотреть. На мое ИМХО фото удобнее. Возьмем туже свадьбу. Что проще показать гостям? Дать им полистать фотоальбом, или заставить их тридцать минут смотреть видео: -))

мне достаточно одного фото, чтобы ощутить атмосферу и значимость момента

Фото.
П. С. Например, если бы Эйнштейн показал язык кинооператору тогда, думаю это не так бы осталось в памяти, как фото.

Это кому как. Мне километры семейного видео просто неинтересны. А пара хороших фоток бывает что дает сильное впечатление.

Фото!

Видео.

конечно же фото!! ! видео обычно никто и не смотрит)

порой фото несёт в себе больше смысла, чем видео.