Почему мануальные объективы стоят дороже автофокусных?

Потому как раньше делали на века, из железа и стекла, а не из пластиков, как сегодня. В старых обьективах ломаться нечему опять же.

От модели до модели разные цены. У Пентакса есть автофокусный объектив по цене 12 тыс дол.
Моя квартира стоит дешевле.

(1) из-за тиражей.. . мануальные объективы выпускаются сейчас разве что не штучно.. . и это дорого.

(2) с точки зрения современных реалий бизнеса старые мануальные стекла менее технологичны в производстве, т. к. были рассчитаны на другие методы и другие материалы.

(3) ну и уже звучавшее - материалы, используемые в конструктивно устаревших объективах дороже (сегодня) , чем в современных. Если раньше достаточно качественный пластик стоил существенно больше латуни, то теперь ситуация изменилась на противоположную.

Строго говоря, есть еще один момент - у покупателя нет выбора, если ему нужен новый мануальный объектив на байонет F по каким-либо причинам, то Nikon окажется монополистом почти во всех случаях. Следовательно стоиомсть надо ставить не исходя из затрат или характеристик стекла, а из покупательной способности загнанного в угол потребителя. Т. е. бОльшая стоимость еще не означает бОльшее качество продукта в данном случае.

Качество - оно во все времена дорогое...

железо дороже пласцмасы

Стекла и металл дороже пластика и кучки микросхем.

ну тут не факт. Можно килограмм гелиосов взять, а можно один карл-цейсс. Можно китовский объектив 18-55 который и автофокусный, и с оптическим стабилизатором. А можно взять например это

если я не ошибаюсь, в мануальных начинка более "тонкая" и более дорогая, чем в автоматических