если бы жили при СССРе в эру пленочной фотографии, то вы бы взяли импортных фотоаппарат

А я и жил в эпохуСССР и начинал как фотограф - имел среднеформатный Pentacon six и Pentax M, а так -же и советские фотокамеры, а начинал с дальномера Зоркий...

вы что, дорого..

поскольку импортных было не достать то купил Киев-19, копию Nikon - им и снимал. А вот Зенит. прожил всего год.

их не было в продаже

(1) нормальный импортный фотоаппарат б/у стоил не три зарплаты, а больше. Впрочем, военный летчик или "северянин" вполне мог позволить себе и на одну зарплату купить древнючего убитого немца.

(2) если сравнивать удачные экземпляры наших камер с худшимии импортными, то нет, не купил бы. А вот если противопоставить Киеву Хассельблад, то сравнивать их бессмысленно. Еще Любитель против Роллейфлекса и Зоркий против Лейки. Вопрос, что на одной чаше весов, а что на другой.

Советские аппараты часто использовали цейсовский объектив и были не плохие.

Ну и чё. Я купил зенит на 3 стипендии, а потом дядя подарил мне "немца" (служил он в Германии) . Так я не был от него в восторге. Зенит снимал краше.

Я так и делал, снимал такими камерами, бренды которых и сейчас для многих - несбыточная мечта))

смена и сейчас снимает лучше, современную плёнку и печатную машину, и всё в порядке

...В лучшем случае - "Зенит", ибо импортных было "не достать"...

Смена 8м - наше всё.

К чему этот вопрос?

Вопрос типа Если БЫ да каБЫ. А о подъёме цифровых технологий за последнее время, НЕ у нас, как то не задумываются.

Таким как ты хоть металлолом давай, хоть навороченную камеру, на выходе все равно УГ будет.

советские далеко не металлолом, нормальные были фотоаппараты. А иностранные были дороже чем 3 зарплаты.

Я не спорю, что советские Зениты и Киевы уступали Никонам и Пентаксам, НО ОНИ БЫЛИ!!!

хватило бы зенита

Ну не знаю. В те времена советская техника могла дать фору любой фототехнике.