почему говорят что пикселя не главное, ведь большое колличество пикселей дает большую детализацию снимка

Да, увеличение разрешения матрицы, в принципе, улучшает детализацию. НО ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ДВУХ ВАЖНЫХ УСЛОВИЙ:
1. Физический размер матрицы должен быть достаточным для обеспечения светом ВСЕХ пикселей. Чем выше разрешение - тем больше должен быть физический размер матрицы. Если это не выполняется (а на мыльницах постоянно растёт число мегапикселей, но при этом размер матрицы остаётся крошечным) - то рост разрешения приводит лишь к зашумлению и размыливанию картинки;

2. Разрешающая способность оптики также должна покрывать всё разрешение матрицы, т. е. качество изготовления оптики должно быть высоким. Дешёвые пластиковые линзы мыльниц НЕ обеспечивают выполнение этого условия.

Тогда и только тогда, когда выполнены эти два условия (а это, как раз, и зависит от класса и цены камеры) , - можно наращивать детализацию без потери качества. Как правило, этого не делается, - а просто лепятся маркетинговые цифры в огромное число мегапикселей, чтобы привлечь клиента, который не понимает этих вещей.

А в реальности, - на мыльницах достаточно разрешения в 10 мегапикселей, и это - намного лучше, чем 18 или 20, т. к. детализация достаточная всё равно даже для печати в А4 (не говоря уж о просмотре на мониторе/проекторе/плазме) , -а света, в принципе, пикселям ещё хватает. Мыльницы на 16, 18 или 20 мп снимают плохо из рук вон.

размер пикселя дает детализацию, а не их количество

Это только теоретически. На самом деле, если сравнить РЕАЛЬНЫЕ снимки с 16мегапиксельной мыльницы за 100$, и 16мегапиксельного проф. фотика за 8000$, то обнаружится что детализацию они дают ОЧЕНЬ разную! Как раз потому, что ОСТАЛЬНЫЕ свойства фотоаппарата и объектива, в итоге оказываются важнее. : -)

А если на снимке смотреть нечего? Представляю себе кучу мусора в 20 мегапикселей, детализация, дорогая оптика, навороты и разговоры об этом с понтами. Лев Толстой со своим "Кодаком" 6х9 отдыхает в сторонке.

Потому, что посредственная оптика делает эту детализацию бессмысленной.

Потому, что при маленькой матрице цифровые шумы делают эту детализацию бессмысленной.

Для печати фото форматом A4 достаточно 8 мегапикселей.

Разберитесь, что есть, что, и что для чего. Порой и фото с сотика так дорого, что забываешь про пиксели, разрешения и прочая. Фото- миг! А порой и документ.

Потому что:

1. Большая детализация снимка -- не главное.
2. Большое количество пикселей, вообще говоря (и как правило) не даёт лучшую детализацию. Лучшую детализацию даёт большее разрешение.

У меня Canon A430 c 4 мп и хорошим объективом давал лучшее разрешение по всему кадру чем Самсунг 12мп с говняным объективом, приходится уменьшать до 6мп чтобы не было размытого мыла, и края нерезки всегда. реально резко 3мп.
Canon G7 c большей матрицей дает очень хорошее разрешение. такое же как зеркалка Canon EOS 1100D 12мп но с не слишком выдающимся китовым объективом.
Говорить что мыльницы с 16 и более мп больше чем на профессиональных зеркалках полное говно надеюсь не надо объяснять, иначе все профессионалы на них перешли.

Что позволено Юпитеру, то не позволено быку! "Хасселю" с огромной матрицей или хотя бы полнокадровой камере ещё можно позволить такую роскошь. Но даже полнокадровая Никон Д800 из-за большого количества пикселей имеет размер пикселя почти как у кропа! Пусть даже и большой ДД и пониженные шумы.
От избыточных пикселей на маленькой матрице с определённых значений диафрагмы ("Дифракционный предел") начинает проявляться дифракция. Визуально дифракция - замыливание и падение разрешения. То есть "мегапиксельное" разрешение просто сводится на нет дифракцией. Дешёвая оптика ещё сильнее усугубляет печальную картину.

Ещё не забываем о шевелёнке. "Тощие пиксели" не прощают шевелёнку. Тут либо
короткие выдержки, либо штатив. "Жирный пиксель" небольшую шевелёнку просто не регистрирует. Никон Д700 или Кенон 5Д (не Марк) - тому примеры.

Здесь есть интересная таблица - на каких значениях диафрагмы наступает
дифракционный предел:
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

И ещё по теме:
http://www.afanas.ru/ROF/rof4.htm
http://club.foto.ru/forum/11/680950
http://allcalc.ru/node/169

потому что главное это оптика. не важно на сколько красочен мир, если ты смотришь на него через мутное окно.

имеется ввиду, что гнаться за пикселями особо не надо
главное- это РАЗМЕР матрицы и оптика

ну и пожалуй прошивка оборудования

зачастую мегапиксели -это маркетинговый ход, так как обычно именно на них и смотрят обычные покупатели

по мне 8 мегапикселей предостаточно ) ну для повседневных фоток

так вот, зачастую качество оптики и тд не достаточны для впихнутых пикселей

приведём пример (для наглядности пойдём в крайность)

фотоаппарат сфокусировался, сделал снимок, но из-за маленькой матрицы очень много шумов, из-за прошивки фокусировка хреновая, фото размытое, но зато много мегапикселей

ps ps я лично не заморачиваюсь на это при покупке и просто читаю кучу отзывов о качестве снимков

Потому что матрица важнее, чем (цитирую) пикселя! В телефоне да, в принципе чем больше пикселей, тем лучше. Ну телефон не фотоаппарат, там свои дела.