Многие догадываются, что основное в инструменте фотографа это объектив. Так почему выбирают все камеру?

потому что ВСЕ - не ФОТОГРАФЫ!

я тоже таким тупым был 20 лет назад

Потому что камера, это ТОЖЕ инструмент фотографа, не менее важный, и на счет главенства, еще можно поспорить! Как минимум, одно без другого не возможно. Каждый фотограф (особенно репортажный) может вспомнить кучу примеров, когда именно инструметарий камеры позволил ему поймать какой-то особенный кадр!

Сначала выберут камеру, потом будут покупать объективы. Не у всех есть деньги сразу на хорошую камеру и хорошие объективы.

все очень просто: к камере легче купить объектив (ы) , чем к объективу подыскивать камеру.. . Или я ошибаюсь?

Объективы, на так быстро "развиваются", как камеры.
Пример:
У меня есть приличные объективы ещё с плёночной эры, но аппарат уже устарел.

Главное руки прямые и голова. Объектив без камеры ничто. Можно иголкой дырку проковырять и снимать, лишь бы камера была (коробка например) ;)

хорошо не только знать, но и уметь воспользоваться в полной мере ...

Вот за счет таких вопрошающих Кэнон и сбывает своё барахло. ))

А что к топовому объективу брать тушку какую попало? Вот и выбирают.

Потому что набор топовой оптики стоит на порядок выше! Я перед покупкой полнокадрового аппарата, три года закупался золотоокольцованной оптикой (с использованием на кропе) , и то есть потребность в 20/1,8, 35/1,4, 70-200/2,8. Хотя фокусные в первых двух случая перекрыты добротными зумами 14-24 и 24-70, да и в третьем случае есть дискретники 85 и 105, но не хватает все же

Одно другому не мешает, а дополняет. Вопрос спорный.

Вы ошибаетесь, новички об этом даже не подозревают. Они так же и не предполагают, что для хороших снимков кроме лучшей камеры, ещё необходимо и умение снимать.

Знание основ композиции, основы фотографии повышает качество фото даже на малобюджетной технике до небес.

что бы прикрепить обьектив