Нужно ли такое бесконечное увеличение мегапиксельности на камерах с сенсором формата APS-C?

нужно, и не читайте всякий бред. пока пиксель будет больше фотона светового разрешение будет иметь смысл! как только станет меньше уже смысла увеличивать мегапиксели не будет.

а своё мнение у тебя имеется?

Видимо эти люди попробовали новую реальность и поэтому изменили мнение: прогресс не стоит на месте, современные кропы меньше шумят чем старые фуллфреймы, имеют больший ДД, ну и так далее. К тому-же, вопреки устоявшемуся мнению, многие старые объективы шикарно работают на многопиксельных матрицах. В этом я убедился на себе, переехав с 10 на 24 мегапикселя (ПКМ на картине - открыть в новой вкладке):

кто вам сказал, что теже люди уверены в крутизне мегапиксельности?
мне хватает 10 мегапукелей

Вы хотите предложить остановить развитие матриц? )))
Это прогресс и он будет переть вперёд пока не упрётся в физические ограничения. Да и те попытается обойти. Каждой фишке найдётся применение!

Мне -- не нужно. Кому-то, может быть, нужно.

При одной технологии производства и одной технологии обработки сигнала матрица с большей площадью ячейки будет в выигрыше. Но такого в природе не бывает...
Другое дело, что нет никакого смысла рассматривать матрицу в отрыве от оптики. А это приводит нас к следующему заключению:
Если ты нищеброд и дорогие стекла не потянешь - истинно верь в пользу огромного пукселя...
Можно продолжить обыгрывая устаревшие камеры, фф против кропа и т. д.

Да, будущее за компактностью. Увеличение количества пикселей даёт возможность получения более детализированных фотографий. Вопрос главным образом в динамическом диапазоне многомегапиксельных матриц, в шумах на высоких исо. Думаю и это будет со временем решено в пользу миниатюризации. А что касается оптики, то, для полноценной работе на таких матрицах нужна оптика соответственно с более высокими показателями.

тут ты не прав-кэнон 40Д имел самый жирный пиксель в линейке APS-C

Разное количество пикселей для разных целей. Студийщикам на среднем формате и 80 мегапикселей бывает мало для баннера на 25-этажку, а свадебщику, печатающему максимум а3 хватит и 10 мегапикселей. Просто если я снимаю на 5д, то чтобы получить приличную детализацию на пейзаже приходится сшивать панораму, а на 36 мегапкселях д800 или 50 5дср это уже необязательно - можно сделать весьма детализированное изображение одним кадром.
При этом для портретов, да и пейзажей, когда детализация особая ни к чему и печать больше а3 не планируется, лично мне хватает и 10 мегапикселей.
По сути, увеличение мегапикселей не привело, как многие боялись, к падению рабочих ИСО. Благодаря новым алгоритмам обработки сигнала новые 24-мегапиксельные кропы никон уделывают старые с 16 и меньше по рабочим ИСО и дд. Так и в мире фф, многие ругались на 5дм2 с его сумасшедшим на тот момент количеством пикселей, а теперь вроде как и 5дср вполне в тему и многие меняют 5дм3 на него.
В общем, что на кропе, что на фф, многие производители увеличивают мегапиксельность не только ради рекламы, но и ради роста возможностей по кадрированию, обработке. При этом топовые фф все равно идут пока с малым количеством мегапикселей, что обусловлено их репортажной направленностью. А в репортаже все же важнее суть, чем 50 мегапикселей.

да