Нужно ли такое бесконечное увеличение мегапиксельности на камерах с сенсором формата APS-C?

Верно мыслите.

Насколько я понимаю, гонка мегапикселей в APS-C формате закончилась несколько лет назад на отметке около 20 мегапикселей. И эти мегапиксели сегодня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеют меньше шума и выше ДД чем их 10 мегапиксельные предки, это факт и это есть хорошо. Теперь (насколько я понимаю) производители заняты созданием не очень дорогих объективов, которые разрешат такую матрицу, потому что сейчас это по силам только лучшим объективам, а это маркетинговое противоречие: кроп фотик и топ объектив.

предположим, две матрицы одного размера. одна имеет разрешение 3000х4000, а другая 6000х8000.
если у второй матрицы программно убавить разрешение до 3000х4000, то каждые её 4 пикселя объединятся в один пиксель сответственно увеличив динамический диапазон.
другое дело, что для любительской художественной съёмки такое разрешение может быть невостребовано (за исключением некоторых товарищей, которые любят смотреть не фотографии целиком, а их увеличенные фрагменты)
легко можно посчитать достаточное количество мегапикселей для большинства художественных кадров исходя из зоны восприятия человеческого глаза (чтобы в восприятии сохранить цельность композиции и выразительность) и его разрешающей способности, для формата 4:3 получится 2362х1772 = около 4,2 мегапикселя.

Я тоже думаю, что оптика не в состоянии толком разрешить на APS-C даже 24 мп

Я с вами не соглашусь, в данном плане оптимальны, как раз новые д850, 5дмIV, к-1 и 7rmIII, но если опустить все эти заморочки и немного помыслить, то есть такое слово "детализация", которая напрямую зависит от разрешения.
Плёночное зерно эту детализацию обеспечивало, а матрица не совсем в полной мере, вот только сейчас производители к этому подошли.
Фотографы это только начали раскушивать и соотвнтственно, говорить об этом. Если раньше технология не позволяла получить более чистое изображение при малом физическом размере пикселя, то теперь позволяет. Поэтому и заговорили.

Отвечая на ваш вопрос, скажу, что разрешение будет расти до тех пор, пока материалы будут это позволять, без ущерба для качества изображения. Производители тоже не дураки, они имеют свою концепцию и строго ей следуют - достаточно посмотреть на флагманы и всё сиановится ясно и кого какие концепции развития.

Вы знаете с тех пор появились BSI CMOS матрицы, Live-MOS, продвинулись технологии изготовления микролинз и т. д. Шумов стало меньше, чувствительность лучше, высокое разрешение дает больше возможностей для пост-обработки кадра, поэтому говорят верно.

Проблема в чем (рассказываю по Никону, так как никонист).
Поначалу Никон упирал на то, что в зеркалке всего 6 МП, но зато отличных, а вот в мыльнице [название] их 8-10-12, но они %уёвые. И в этом была логика, на самом деле с микроматрицы мыла шел и шум, и так далее.
Потом Никон перешел на 10-12 МП, продолжая утверждать: у нас все еще хорошие пиксели, ведь мыльниц с менее чем 12 МП было уже сложно встретить.
Зато у d850 уже 40+ МП - и объясняется очень просто: а мы первые, кто так смог. По%уй, что теперь для избежания смаза выдержки нужно короче раза в три делать, но мы "сделали" мыльницы с их мизерным разрешением!
Мораль: не стоит слушать пропагандонов как в политике, так и в прочих областях. Что им оплатят, то они и признают хорошим, хоть использование L-линз для проктологии.