Всю жизнь на зеркалки снимал. И угораздило меня взять у знакомых на прокат олимпус omd e-m 5 mark II
ЖЕЕЕСТЬ!! Нет, я всякого насмотрелся, но я не знал, что они так загаживают картинку. Но ПОЧЕМУ? Например, идёт серия фоток, настройки одинаковые, всё норм. И потом как попрёт какая-то грязь и непойми что.. Пытался в экзифе разобраться, но не помогло: настройки то почти идентичны! Выдержку только менял.
Ну вот вам - пожалуйста - типичные артефакты беззеркалок, когда им захочется "ка-ка".
(если сайт не пережмёт, всё прекрасно видно)
Поверьте, это не проблемы сжатия. Это, я так понял, повсеместная проблема. Ну для тех, кто трепетно к качеству относится, тот по-любому заметит. Исходники с других беззеркалок рыл - то же самое. НУ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ТО? Читаю на других ресурсах - одно и то же. даже у нового Canon R такая фигня имеется. Я не шучу - видел реальные снимки и реальные фотки. То ли лагом затвора это называют, то ли артефактами какими-то. Ребята, помогите разобраться, почему так происходит? Может есть какая-то возможность это убрать?
У тебя внутри перфекционист ругается, так вот ты его немного воспитай. Так как это плохое качество, идеала достигнуть, всё равно что долететь до края вселенной, то есть никогда. Если ты хороший фотограф, то сможешь сделать отличные фотографии и на кнопочном телефоне
В основном, при съёмке беззеркалкой младшей модели, нужно понимать, что она может, а что не может. И не предъявлять к ней завышенных требований.
Снимки на автозаправке сделаны в Августе, в 19 часов, когда освещение уже не очень хорошее, да и к тому же контровое.
Второе фото, время 5 час. 20 мин., когда Солнце только начинает освещать, боковое освещение, много мелких деталей.
Фотографируйте этим аппаратиком когда света много.
Что за гонево, беззеркалки тут ни при чем, хотите говорить серьёзно выкладывайте исходник с камеры, Вам всё объяснят. А так это не вопрос, а тупой троллинг.
Ыыы... где "артефакт"?! И, главное, ЧТО " артефакт"?
я если честно не понимаю в чем проблема.... в чем проблема выложить исходник.... в чем проблема объяснить что именно не устраивает... в чем проблема вспомнить, что олики это дваждыкроп с мелкими пукелями.... в чем проблема перестать создавать глупые вопросы и выкладывать кропнутые фотки с удаленным экзифом.
Ну, ты нахреначил тут ерунды всякой... сказал бы уж сразу, что не снимал на м4/3 никогда и не умеешь пока.
Меня всё устраивает в микре, вот тоже олимпус но е-м1 и никаких проблем не возникало с момента приобретения.
А здесь всё в порядке с полевым цветком, цвет на месте, контраст в норме, ГРИП оптимальна, фактура достаточно прорисована - снято на макрик 60/2,8.
Что ты там искал, для чего увеличивал? Онанизм - дело занятное, но непродуктивное, зачем это всё?
не трынди, ты не выложил исходники. Порезанный джипег без экзифа - это не исходник. Нормальные люди, если хотят разобраться с проблемой, выкладывают на сторонний ресурс исходный некорвырянный рав и сюда кладут ссылку с описанием проблемы. Все остальные варианты - это разные уровни тролля и школоты.
Изучай основы фотографии, критик беззеркалок :-)
Может дело в ...стёклах, стабе... Причин много может быть. Кто знает как его эксплуатировали до тебя и в каких условиях (пыль, влажность, падение...). Может стоит протестировать объектив или сменить на другой? Проверить работу с другим. Почитай вот здесь, может пригодится.
https://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Глупо, не разобравшись с причинами плохого качества отснятого материала, валить всё на камеру только за то, что она без зеркала.
Обманываешь ты нас, мил человек. Примеры, которые ты добавил в комменты - ложь и провокация. Потому что это обработанные карточки, снятые с дикими настройками. На карточке с машинами - f/7.1, iso 200, 1/400. Серьезно? Это ты в полдень против солнца фигачишь, так я понял? Вытянул тени на несколько стопов, а потом спрашиваешь, что ты не так сделал. Ты не так снял - вот и всё.
Наличие/отсутствие зеркала на качество картинки, разумеется, не влияет.
Если тебе что-то кажется - успокойся, тебе кажется)
Ничем не подтверждённые выводы.
http:// ru.pixelpeeper. com/ cameras/?camera=1981
