Чем Nikon D750/850 реально отличается от Nikon D610,кроме меркетинговых уловок и свистелок/перделок в менюшках?

Во-первых, не говорите старому папарацци, что "нет времени думать над кадром". Когда не покупают Ваши фотографии, сразу появляется умение думать очень быстро - композиционно построить кадр, проверить границы и так далее за полсекунды вполне реально.
Во-вторых, отличается тем, что автофокус, видоискатель и управление позволяют уменьшить количество брака и очень значительно; на хорошей камере годных к продаже снимков процентов на двадцать больше делается. Основное, конечно - это автофокус.
Видео делать можно - но требует очень высокой квалификации оператора (реально очень высокой), парадокс в том, что настолько хороший оператор по-определению возьмет более подходящее устройство. Хотя само качество картинки очень хорошее, просто достать эту картинку дико сложно а совместить с построением кадра, сюжетом и прочим может тот самый очень-очень хороший оператор, просто пяти курсов операторского тут, мягко говоря, недостаточно.

"кроме меркетинговых уловок" я так понимаю, что там железо другое, при чем ВСЁ, включая матрицу, процессор, модули автофокуса, экспозамера и так далее последнего винтика... а это значит КАЖДАЯ железяка имеет другие технические характеристики и в сумме получается совершенно разные способности у этих фотоаппаратов.

Сдаётся мне, что вопрос о том, чтобы кто то поддержал Вас в Вашем самообмане, что D610 годная для работы камера, а старшие братья для дураков.
Однако, придётся Вас разочаровать, всё с точностью до наоборот, порождением маркетологов является как раз D610, в бюджетную коробку вклячили полнокадровую матрицу специально для "экономных" фанатиков полного кадра. Не стоит рассчитывать на то, что маркетологи Никон допустят такую ошибку и выпустят на рынок недорогую камеру пригодную для работы и тем самым подрежут себе рынок старших камер.
Различия
Посредственный модуль автофокуса
Эргономика (это к вопросу о "некогда думать" на репортаже, а лезть по любому поводу в меню есть когда?)
Низкий ресурс и надёжность.
Интересно, а на объективах Вы так же собираетесь экономить, убеждая себя, что бюджетные отличаются от качественных только раздутой ценой и совсем немного светосилой?
Хотите недорогой и качественный ФФ покупайте Pentax K-1, но вопрос качественной оптики всё равно остаётся весьма болезненным.

Я вот читаю и удивляюсь: а зачем вам вообще камера? Руки у вас кривые, снимать вы явно не умеете (сами честно признались, что руки из задницы), денег на то, что по-настоящему ПОДОЙДЁТ под ваши ожидания, у вас тоже нет. Так чего вы клоготитесь то? Раз настолько упёрлись, то купите себе что-то попроще, но пошустрее. Например, Nikon D7200 или Canon 80D. Да, - это кроп. Но до ФФ вы явно еще не доросли. Вы не понимаете даже, чем отличаются камеры разного класса. И, следовательно, не можете реализовать их потенциал. Учитесь снимать тем, что есть или чем-то попроще и попригоднее. А деньги потратить вы всегда успеете.

D610 - это камера для ЛЮБИТЕЛЕЙ. У неё медленный и не всегда точный AF. Репортажи вы ей вряд ли поснимаете. С этим лучше Canon всегда справлялся. 7D Mark II - был бы идеальным вариантом для вас. А там смотрите. Не думайте, что я вас в чем-то убеждаю или уговариваю что-то купить. Не Я же буду с этой фигнёй на плече таскаться.

P.S. И да, если вы так же собрались на оптике экономить, то вы скоро разочаруетесь в фотографии и продадите вашу "супер ФФ камеру" где-нибудь на Avito такому же, как вы.

750 получше будет таки

Вот именно, если *нет времени думать над кадром - репортажная съемка, когда надо снять и снять ещё раз то D750/850 предпочтительнее. А вот как раз различий свистелок/перделок в менюшках у них практически нет, только техническое превосходство

Д610 - прекрасная камера для требовательного любителя. Этого достаточно, чтобы её охарактеризовать. А если Вы хотите понять различия, нужно, имея определенные знания и опыт, попробовать камеры более высого уровня (т. е ФФ 8 серии).