Первые два. Я бы не снимала с этой точки. На мой взгляд нужно было бы поискать другую точку съёмки.
Вторые два. Мне думается, что лучше первое. Справа над деревьями недо есть.
мне больше понравились фотографии слева.
по верхнему фото: фотография справа показывает бетонный объект, но нужно ли его показывать, да ещё не целиком - это ещё вопрос. однако левое фото не просто взгляд состороны, оно как бы погружает в процесс с акцентом на водный поток.
по нижнему фото - дело даже не в том, что на левом снимке деревья целиком в кадре а на правом нет, деревья вообще не представляют интереса. просто внизу нет ничего привлекающего внимания, а когда линия горизонта ниже как бы снимок смотреть удобнее.
Это лишь моё мнение, которое часто не совпадает с мнением большинства.
Aleksandr Vasin
Спасибо.
А на ваш вопрос по нормальному объективу (там нельзя добавлять комментарии), скажу:
можно спорить по терминам, но повлияет ли это на собственно фотографии, будут они удачными или нет? Если фото удачное, то какая разница, будет объектив считаться "нормальным" или нет?
Первые две - равнохренственны, на третью смотреть приятнее, чем на 4-ю
Первая пара непринципиально, я бы поискал другой ракурс и мостик как-нибудь обыграл.
А из второй пары - вторая. Линия горизонта по центру не всегда выгодное решение.
На мой взгляд, конечно... а из неба ничего невозможно вытащить?
Посмотри с позиции золотого сечения и всё станет самому понятным...
Цветовое решение пока не надо брать во внимание - будет мешать композиционному анализу.
Удачи!
Я не специалист в фотографии, но мне в обоих случаях нравятся фотографии справа - как-то они завершеннее. На обеих левых фотографиях линия горизонта режет кадр пополам - не очень красиво получается.
Всего вроде много, но глазу остановиться не на чем. Не понятно что привлекло автора, то ли деревья, то ли ручей. Если бы было чуть интереснее небо, просвет в облаках, или полоска восхода, это бы собрало кадр.
А по второй паре фото? (добавил)