многие камеры имеют поле зрение видеоискателя менее 100%. Чем жертвует производитель, когда у камеры охват все 100%?

Было бы глупостью с моей стороны подробно удовлетворять праздный интерес.

Уменьшение площади зеркала влечёт супер-пропорциональное облегчение решения конструкторской задачи по узлу в целом: сопромат, кинематика и т. д.

Цепочки, в каждом звене которых подобно электричеству: понижение напряжения влечёт удвоенное понижение мощности нагрузки.

В нашем случае, нагрузки - это и кинематика, и вибрации, и расстояние до задней линзы, и мн. др. вплоть воздушного сопротивления.

Очень сложные и пространные цепочки взаимсвязей; типа: на одной стороне земли бабочка взмахнула крылом, вследствие чего на другой стороне - случилось цунами.

Подвижное зеркало в ФА - одина из состаляющих генераторов критических масс; как негативных, так и позитивных. Отсюда и различия в акцентах компромиссных решений.

...что б потом взять денег за 100% марк

Когда речь идет об оптическом видоискателе, то несколько процентов поля зрения приносятся в жертву размерам: любительскую камеру нужно сделать как можно меньше, это ценится...

вашими деньгами ))

Многие устройства классом ниже отличаются от устройств классом выше тем, что часть функций закрыта программно. Здесь что-то в этом роде - конечно, видоискатель полного охвата был бы не дороже, но нужно же чтобы камера классом ниже маркетологически отличалась...

у меня возникла версия только с размером пентапризмы, т. е. жертвуется количество оптического стекла и просветления

Да, видимо из вредности.
Но скорее всего в угоду компактности и или весу

Производитель не жертвует, он таким образом стимулирует потенциального покупателя на более дорогую покупку

производитель не... он стимулирует тебя жертвовать бабло на покупку камеры с видоискателем в 100% (хотя ты даже не знаешь, нах оно тебе упало...)

Они осталяют запас для редакции. Если в видоискателе у вас 95% охват, то 5% это для вас как бы бонус