При фото - почему механический затвор, "выигрывает" у электронного...

Потому, что механика. Как и сколько попало света за отведённое время срабатывания затвора на матрицу, столько и считалось. Ни больше, ни меньше.
А в случае с электронным затвором считывание идёт программно, с некоторыми погрешностями и через призму мощностей процессора и возможностей камеры. Т. е. камера процессором отсекает попадание света на матрицу. И часто от этого бывают разного рода погрешности.

Просто если кто не знал, но на многих камерах в случае применения механического затвора даже динамический диапазон у снимка более широкий. И еле заметно, но всё равно немного лучше качество. Это я говорю про камеры, где можно и так и так снимать т. е. беззеркалки. И даже там механика во многих случаях рулит. Но я всё равно снимаю на электронный в 95% случаев. А если что-то важное, то обязательно механика.

Не выигрывает, потому, что не может.

Это с чего такое утверждение? Не согласен я...

Далеко не во всём выигрывает, просто (пока) остаются ситуации, с которыми электронный затвор не справляется:
- динамичные сцены с быстро движущимися объектами;
- съёмка в проводку;
- съёмка при мерцающем искусственном свете;
- съёмка со вспышкой (реальной, не "телефонными" светодиодами).

Связано это с "построчной" организацией чтения CMOS-матриц. Как компромисс, применяют "гибридные" затворы с "передней" механической шторкой.

Сейчас эту задачу пытаются решить путём создания "двухслойных" матриц - дальнейшим шагом в развитии матриц с "обратной засветкой" BSI CMOS. Если коротко:
- на "обычные" CMOS изображение проецируется с той же стороны, где расположены проводящие и электронные компоненты матрицы и у них достаточно "толстая" подложка;
- в BSI CMOS после литографии матрицу "переворачивают" и подложку отшлифовывают до очень "тонкого" состояния; изображение на такую матрицу проецируется со стороны подложки - "обратной"; это убирает пассивные и активные элементы с пути света и эффективная площадь пикселей увеличивается; технология внедрена Sony, а вот Canon в своих "больших" матрицах её не использовал - почему его матрицы и проигрывали в тестах (в их компактных камерах используется матрицы Sony);
- дальнейший шаг - когда с "теневой" стороны BSI CMOS "навешивается" ещё один слой дополнительной электроники (в "обычных" CMOS это невозможно, так как полностью перекроет проецируемую картинку) - своеобразное ОЗУ площадью во всю матрицу; трюк в том, что это ОЗУ одновременно запоминает состояние всех фотоячеек и дальнейшее "медленное" считывание уже изображение не искажает; сейчас Canon сразу, минуя BSI CMOS, переходит к этой технологии.

Так что, вероятно, в будущем постепенно произойдёт отказ от механических затворов.

Материал для чтения (англ.): https://fujifilm-x.com/en-us/stories/advanced-month-3-motion-9-electronic-shutter/

Электропитания НЕ требуется...

Для приличия, надо бы хотя бы, пример какой завалящий привести... а в таком виде это чушь какая-то. И потом, с чего вдруг?
Предположим, с применением электронного затвора появилась возможность снимать таймлапс на среднеформатную камеру, производимую компанией Фудзи.
Чем выигрывает? Конечным ресурсом? Ограничением, обусловленым применением определённых материалов? Или кавычки там, действительно на своём месте?

Почему выигрывает то. В чем преимущество?