Про беззеркалки и зеркалки

Не знаю, у меня все объективы мануальные. Серъезно.

Взялся за БЗК - юзай БЗК объективы. Это естественно, это логично, это правильно со всех точек зрения. Потому что если есть зеркальные объективы, то нафиг тогда было покупать БЗК вообще? В чем смысл покупки? :-0

...мало кто из друзей и знакомых восторгался своими БЗ за редким исключением... с зеркалками еще долго не будет конкуренции по выбору стекол... и что самое смешное почти все покупают адаптеры М39 и М42 для использования старых мануальных стекол... а про расход батареи и постоянный LV уже известный трабл...

"Да, родные объективы лучше фокусируются и картинка лучше (в плане чёткости по краям и тд). Но насколько они лучше?" - в общем случае это не верное утверждение, говорить о лучше-хуже можно только сравнивая конкретные объективы с аналогичными или близкими параметрами.
В использовании адаптера Nikon F -> Z нет никаких минусов, кроме некоторой громоздкости конструкции в результате.

Смысл, конечно же, ЕСТЬ. При использовании родных стёкол без всяких адаптеров камера работает быстрее и поддатливее.
Дорого? Да, дорого. А кто сказал, что фотография - дешевое увлечение? Смысл вообще переходить на беззеркалки, если собираешься всё время что-то колхозить с переходниками? Глупость чистой воды какая-то.

Занятная фигня :0)... с чего, каких объективов ты собираешься переходить на объективы, спроектированные для беззеркалок никон?
И причём здесь диафрагма 1,4 (1,8)? Сама по себе светосила ничего не даёт поскольку экспозиция строится из трёх элементов и некоторых сопутствующих факторов, таких, как ГРИП. Там, где ты, вероятно желаешь выиграть за счёт максимальной диафрагмы проиграешь в глубине резкости, за счёт чувствительности - проиграешь в чистоте картинки, если камера непроизводительная, за счёт выдержки - макимум пару стопов.
Без света вся эта суета - мартышкин труд, нужна вспышка, штатив и тогда уже светосила теряет свою, до этого итак невеликую значимость.
У тебя хоть минимальный опыт есть или так, по догадкам? А может ты, как "кандреппер средриганский" (был здесь у нас один долбо... эээ фантазёр), нёс в массы пургу.

1. Диафрагма 1.4 и менее нужна на портретных объективах, это 85+мм, на крайний случай 50, который уже не совсем портретный. Более широкие, типа 24мм - это пейзажные и там нужна резкость по всему кадру, а не боке и значения там используются - 6.3 и менее.
2. Разница между сигмой и никоном лежит не в значении диафрагмы. Каждый из объективов, если не считать совсем уж шлака, обладает собственной картинкой и ради картинки и берут конкретную линзу. Если совсем вкратце, то у Сигмы в портретниках это 135/1.8, у Никона - 105/1.4, про более широкие ничего не скажу.