Нормально что полярик - CPL съедает стоп или даже два экспозиции?

в идеальном случае поляризационный фильтр должен срезать половину мощности неполяризованного излучения. А он - еще и не идеальный, а с потерями.

Идеальный полярик уменьшает количество света, попадающего в объектив, ровно на 1 стоп. Реальный - чуть больше.

А я думал что у них в ТХ это должно быть написано...

Для солнечной погоды это без проблем

Хороший стоп с небольшим, средний - полтора, посредственный 2 стопа. Обычное дело. Но вопрос ещё и в том насколько он при этом "полярик".
Если верхняя картинка с поряриком, то вполне себе полярик, эффект на лицо.

Посмотрите на мир через светофильтр. Меньше света?

А Вы хотите, чтобы он увеличивал светосилу объектива?

Ну у вас же задача при использовании поляризационного фильтра заблокировать весь свет, кроме света определенной поляризации. Это значит, что чем лучше поляризационный фильтр, тем меньше света (который на входе был неполяризованным) он пропускает. Но из этого, разумеется, не следует, что чем меньше света пропускает фильтр, тем он лучше поляризует -- он может не пропускать свет и по другим причинам. Судя по фото у Вас хороший поляризационный фильтр для фотографических целей.

суды по фото как сработал полярик ( убрал вчистую отражение со стекла ) то вполне нормально, если хочется увеличить света, то делать это можно в фотоаппарате, и пока не чувствуешь на сколько - либо убирать в фотошопе . либо делать несколько снимков . благо не пленка и можно делать проб сколько угодно .Думаю скоро приспособишься и будет все в норме !