Только первый и только потому, что это ближе мне по восприятию.
Я знаю, что это одни из немногих фотографий, за которых заплачено огромными суммами денег, но это не рядом со мной, не тот антураж, что окружает меня всю жизнь и, похоже, не мои архетипы сознания, пробуждающие, не то, что бурные, но хотя бы какие-нибудь эмоции.
И есть ещё один момент… всё, что мне необходимо, я наснимаю себе самостоятельно, для этого я и покупал себе все мои фотоигрушки.
Однако, я ничего не имею против того, что люди с тонкой душевной организацией могут позволить себе «прелесть» за такие деньги.
Я конечно, туговат в искусстве, но ничего светлое мне не чуждо. Многое в данном аспекте зависит от воспитания и информации, плюс в возможности всё это посмотреть вживую.
В Риме в галерее Боргезе стоит маленькая скульптура «Давида», которого изваял (действительно заслуженный термин, в моём понимании) Бернини и два «Давида» Микеланджело во Флоренции: оригинал в музее и копия на площади в центре.
Так вот, сравнивая копию и оригинал (само-собой, когда смотришь их вживую) понимаешь, что копия по восприятию не имеет ничего общего с оригиналом - жалкая пародия, и это рационально объяснить невозможно, почему так, и насколько махонький «Давид» Бернини живой по сравнению монументальным «Давидом» Микеланджело. Понятно, что их сравнивать не нужно, но поскольку это всё же предметы искусства, то сравниваем.
Так что, зря вы Валерий затеяли эту полемику, разве, что пофлудить… просто в отрыве от оригинала и причастности всё это для нас не имеет никакой ценности, вот мы и удивляемся, почему люди отдают такие деньги, за столь простые или не очень изображения.