А чем Linux безопаснее Windows?

Разраб достаточно оперативно устраняет найденные уязвимости, другое дело, что они (уязвимости) содержатся всё больше в продуктах других разработчиков (Adobe, Java) или в по, не входящих в ось по дефолту (SilverLight)

Требует более сложных операций для того, чтобы выстрелить себе в ногу.

нечем

там как в винде файл скачать и запустить непроканает

Статья за январь 2014 года:

"Эксперты по информационной безопасности из правительственной группы Communications-Electronics Security Group (Британия) сравнили несколько основных операционных систем по 12 критериям, чтобы найти самую безопасную ОС.

В сравнении приняли участие:

Android 4.2;
Apple iOS 6;
Apple OS X 10.8;
Blackberry 10.1;
Google Chrome OS 26;
Ubuntu 12.04;
Windows 7;
Windows 8;
Windows 8 RT;
Windows Phone 8;
и другие.

При сравнении специалисты оценивали такие показатели, как наличие и
надежность VPN, технологии шифрования диска, надежность аутентификации,
целостность платформы, наличие белых списков приложений, принуждение к
использованию политик безопасности, характеристики системы обновления,
эффективность защиты от вредоносного кода и другие показатели.

Безоговорочным лидером по результатам исследования стал дистрибутив
Ubuntu 12.04 LTS. Система не получила ни одного критического замечания.
Худшая ОС — Windows Phone 8, в которой эксперты нашли проблемы с VPN и
шифрованием файловой системы.

Среди проблемных ОС были названы также Android и Blackberry,
получившие по одному критическому замечанию и по 6 предупреждений о
потенциальных проблемах.

Другие Linux-дистрибутивы в сравнении не участвовали. "

тем что ввиду меньшей распространённости менее интенсивно ведуться поиски его уязвимостей и соответственно под него меньше вирусов написано

...наверное тем что при настройке Линукса нужно попотеть и изрядно. Потому его используют не так массово как Виндоувс и писать для него вируспроги нет смысла - доход то у программистов будет ничтожен - хотим мы того или нет но балом пока правят деньги...

Если про саму OS говорить и вопрос безопасности "через малую распространенность среди обычных юзеров" не рассматривать, то теоретический флейм сведется к разнице между открытым и закрытым кодом.

Но есть и еще кое-что. На Винде вместо sudoers так и не получилось сделать элегентный UAC, с UAC-ом по факту юзеры борятся, а с sudoer-ами живут нормально.

настоящих вирусов нет.. за 4 года ни одного не встречал..

От программных и тем более аппаратных закладок не спасёшься и кому выгодно иметь систему без лазеек, ха-ха, ха.

если не знаешь пароля для root, то ты ничего не сможешь сделать.
Хотя sudo мне кажется тоже опасен

Во-первых, разделение прав, на которое не так легко наплевать как на Винде.
Во-вторых, программы ставятся централизованно из проверяемых хранилищ-репозиториев, а не откуда ни попадя. Виндоподход "пусть этот вот файлик, скачанный не знаю откуда, сам
решает, что нужно делать с моей системой" в Линуксах не приветствуется.
В-третьих, разнообразие дистрибутивов, которые устроены каждый немного иначе (даже более старые и более новые выпуски одного дистра отличаются) .
В-четвертых, сравнительно большая подкованность среднестатистического пользователя.
В-пятых, открытая модель разработки, благодаря которой потенциальные уязвимости выискиваются не только разработчиками, но и заинтересованными пользователями.
Меньшая распространенность если и влияет, то я не знаю как. На серверах, на которых и держатся эти ваши интернеты, Линуксы вполне себе распространены. Говорить, что серверы никому не интересны, разумный человек не будет, так что алексея грошикова тут слушать не стоит.
От албанского вируса, врать не буду, не спасет ничто.