Вы не обидитесь если я вас всех конченными назову...?

Не обидимся... скажу больше-спасибо...!)))

мы и не напрягаемся.... и тебе доброго утра!

Разве на идиотов обижаются?

я надеюсь ты подстраховался и "03" сам уже вызвал)))))

верно

не хря я за тибя голосовал!! ! Едрос панос

На правду не обижаются :)))

ну а когда света на работе нет, почему бы и здесь не посидеть не по отвечать

Называй как хочешь. если тебе от этого легче станет.

Ты чумка сама не лучше .

Отсюда, на мой взгляд, и возникли многие недоразумения, связанные с пониманием объекта космологии. Я считаю, что экспликация смысла понятия «Вселенная как целое» в контексте познавательной деятельности космологов необходима не менее, чем других используемых ими понятий (пространства, времени, эволюции, причинности и др.) . В противном случае невозможно ответить, например, на вопрос: какой именно физический объект был порожден Большим взрывом?
Смысл философского понимания «всего существующего» решающим образом зависит от контекста философской концепции, но в любом случае качественно отличается от одноименных физических смыслов. Если бы философскому понятию «всего существующего» можно было бы приписать смысл некоего всеобъемлющего физического объекта, то оно немедленно ушло бы из сферы философии в физику. Именно так и считают некоторые космологи, по мнению которых современные космологические модели заменили собой математические образы Вселенной как целого, делая последние попросту излишними. Но это неверно. В культуре функционируют и философские образы мира как целого, и их физические аналоги, причем их смыслы различны.