если столицу России резко, с последущим переездом правительства, перенести в другой город, Москвичи все туда передут ??

Если налоги с природных ресурсов (нефть, газ, металл) тоже переедут в новую столицу, в новый центр. Тогда многие рванут туда. Москве перестанет быть главным центом финансовых потоков. Следовательно уровень жизни снизится. И многие люди переедут в новую столицу. Но это все из ряда фантастики) )

Да и Вы будете ненавидеть других.

нет уж. Пусть другие помучаются!

Дело не в стольности, а в мегаполисе, а он останется.

америкосы переполошаца... а москвичи неа не поедут.. .
дельная мысль кстати перенести столицу, даже не перенести а выстроить с нуль.. .
пилять, просто заипли эти мигалки и пробки.. .
Короче надо выстраить новую столицу- РЕЗЕРВАЦИЮ ДЛЯ ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ, и туда их нах...

москвичи вряд ли, а вот "гости столицы" рванут высоко поднимая колени. Тихо и пустынно станет на улицах и во дворах древней столицы Княжества Московского....

Ага, квартиры побросаем и рванем.... (((((((((((((((((((((((

Ага .На острова Франца Иосифа, или Новосибирские. Места много

Да только рады будем. Только Питер не надо "награждать" нашим правительством. Столицу нужно заново строить и делать только городом с учреждениями и офисами, а жить отдельно. Москва стонет именно от соединения мест работы и мест жительства..

С чего вы решили, что для нас важно жить в одном городе с правительством? Как вам это пришло в голову?

наверное полезно делать такой финт для прочистки рядов.
В Казахстане так было.
Проще заново заново построить, чем переделать.

Немногие уехали из Монреаля, Мельбурна, Филадельфии в новые столицы. Так что перенаводить ракеты не придется.

Нет они её купят еще до переезда

Цицерон, известный древний римлянин, говорил применительно к римскому же сенату: "Взять каждого в отдельности – прекрасные люди, но все вместе – чудовищная организация". То же самое рвется из уст, наблюдая правительств большинства постсоветских государств Центральной Азии. Вроде все, как у людей: нос, руки, голова, а на деле – беспросветные 2200 лет мучительства над природой и здравым смыслом.

И демократия вроде бы везде успешно построена, и реформ – дальше некуда, и ресурсов (всяких там урана, золота, хлопка, не говоря уже о нефти и газе) предостаточно, а жить простому человеку невозможно. Невыносимая прелесть у центразийского бытия…

Почему Америка нас так любит?

Журналисты разных стран любят порассуждать об особенностях внешнеполитических доктрин американских демократов и республиканцев. Первые вроде как более склонны к миролюбивой политике и щедрее в поддержке дружественных режимов, вторые – скупердяи, большие ястребы и сторонники брутальной грубой силы. И отчасти так оно и есть, но на уровне нюансов.

При кажущейся многовариантности и многовекторности политики США в регионе, на самом деле она (эта самая политика) весьма прямолинейна и прогнозируема. США хотят контролировать большую часть ресурсов и, одновременно, устранить потенциальную угрозу своим ресурсам. А в качестве предлога защиты экономических интересов чаще всего выступают высокие гуманистические идеалы, права человека, на худой конец – защита американских граждан, которые (вот незадача! ) постоянно попадают где-то в беду.

Центральное военное командование США (в зону ответственности которого входит Центральная Азия) давно уже выступает в роли некоего наднационального главного арбитра и вершителя судеб региона. И что касается военных руководителей американских "ограниченных контингентов" тут полное единодушие. Место лопоухого матершинника Томми Фрэнкса занял "бешенный араб" Джонни Абизаид, но политика неизменна. Как афористично любил повторять Фрэнкс: "Врага нужно уничтожать максимально возможными средствами в максимально короткое время".

Но уничтожить врага в XXI веке – это совершенно необязательно напасть на него с огромной армией головорезов, все сжечь и всех повесить. И даже последние примеры американской агрессивности – прямые вторжения в Ирак и Афганистан – скорее исключения из правил, чем новая американская военная доктрина. В данном случае Буша просто приперли к стенке трагедией 11 сентября, он не мог не напасть, этого ему бы не простило испуганное и жаждущее мести "общественное сознание".

Еще великий Сунь Цзы в "Искусстве войны" писал, что верх таланта полководца состоит в том, чтобы выиграть битву, так и не вступив в соприкосновение с войсками противника. Кажется парадокс, ан нет, все предусмотрел древний китайский хитрец – просто надо всеми возможными средствами разложить страну-соперника, посеять там панику, внутреннюю смуту, инициировать мятежи и восстания, спровоцировать дворцовые заговоры и т. д.

Кстати, именно эта китайская книга является любимой у четырехзвездного генерала Фрэнкса. Но Фрэнкс сегодня неактуален, он в отставке пишет мемуары, зато ничего не пишет другой американский генерал – Уэсли Кларк. Кларк сегодня борется за пост единого кандидата от демократов на предстоящих президентских выборах и любит повторять, что он "пацифист" и война лишь самое крайнее средство, к которому надо прибегать очень осторожно и взвешенно. Золотые слова!

Однако, вот еще один парадокс: "пацифист" (он же "демократ") Кларк намного опасней для всего остального мира, чем ястреб ("республиканец") Фрэнкс. И именно тем, что готов отдать приоритет во внешней политике не ракетам с танками, а доллару и… еще раз доллару. Республиканцы эмоциональнее, воинственнее, но… легко прогнозируемые и… (так

Москвичам нахуй не нужно это правительство. Хотите, отдадим вам, нам говна не нужно. Еще в довесок можем предожить Ю. М. Каца, нашего, всеми "любимого" мэра.