Прочие социальные темы
Почему Сталина все осуждают, а Петру 1 ставят памятники?
Ведь по результатам правления оба провели идентичные реформы, оба не жалели свой народ пролили море крови. Петр даже больше глупостей творил.
За 300 лет династии Романовых Петра слегка "облагородили".
А время осознания величия Сталина ещё не пришло.
Уинстон Черчилль (Великобритания)
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают" (Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина) .
Это писал злейший враг.
А вот мнение союзников.
Шарль де Голль (Франция)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено.. .
...Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред. ) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М. , 1960, с. 235—236, 239, 430).
А время осознания величия Сталина ещё не пришло.
Уинстон Черчилль (Великобритания)
"Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением.
Что ж, история, народ таких людей не забывают" (Ч е р ч и л л ь У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина) .
Это писал злейший враг.
А вот мнение союзников.
Шарль де Голль (Франция)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено.. .
...Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред. ) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М. , 1960, с. 235—236, 239, 430).
Петр хоть в окно в европу открыл...)))) а что Сталин сделал? только не надо говорить что войну выиграл...
Ольга Викторовна Сунгатуллина
А возрождение промышленности, 5 тыс предприятий за 12 лет, причем высокотехнологичных на тот период. А создание одной из лучших в мире системы образования и науки. В послевоенные годы уже в 1947 году были отменены карточки на продовольствие.
Ну, тов. Сталин, тоже не "великого ума" был мужчина. Пётр I, при всех его недостатках и достоинствах, как правителя был все же "помазанник божий" и имел морально право на жёсткие реформы. Единственной, на мой взгляд, ошибкой Петра было (хотя и трудно его в этом винить) , то что он побывав в Европе воспринял ее нравы, как идеал для подражания. Попытка перенести европейский уклад жизни в Россию был неуклюж и поэтому столь кровав.
Тов. Сталин, никаких собственно "реформ" не проводил. Он всего лишь, путем разрушения нации, восстановил СССР в границах Российской Империи до 1914 года, за исключением Финляндии и Польши.
После реформ Петра - резкий рост промышленного производства и качества жизни. После "реформ" тов. Сталина - развал, падение производительности, отставание практически во всех промышленных отрослях, кроме производства оружия. Вырождение нации. Развал "империи" - буквально за какие то полвека.
Тов. Сталин, никаких собственно "реформ" не проводил. Он всего лишь, путем разрушения нации, восстановил СССР в границах Российской Империи до 1914 года, за исключением Финляндии и Польши.
После реформ Петра - резкий рост промышленного производства и качества жизни. После "реформ" тов. Сталина - развал, падение производительности, отставание практически во всех промышленных отрослях, кроме производства оружия. Вырождение нации. Развал "империи" - буквально за какие то полвека.
Еще свежи раны от перегибов Сталина, а сотни тысяч, стертых в порошок Петром - дела давно прошедших дней.
А потому-что остались еще живы свидетели сталинского времени. А ПетрI - фигура одиозная, "преданья старины далекой". За давностью лет его за все простили: и за то, что было и за то, чего не было.
Похожие вопросы
- Петр 1 был на Полтавской битве, Александр 1 был на битве под Аустерлицем. Почему Сталина не было на Сталинградской битве?
- Почему не ставят памятник Махно в России? всяким контрам, Колчаку и Врангелю ставят, ведь Махно великий революционер и наро
- Беспокоит ли вас памятник Петру 1 в Москве и что вы думаете о его переносе?
- История- Петр 1.
- назовите основные направления политики Петра1?как политика Петра 1 повлияла на российское общество?
- Что привез Петр 1 в Россию кроме картофеля и табака. И пожалуйста ссылку на
- Минусы правления Петра 1
- Почему Сталин был очень жестоким?
- Почему Петр 1 перенес столицу России на Балтику,а не в Севастополь или Азов-там же теплее и болот нет???
- Почему Петр 1 в народе, был прозван антихристом?)