Каким образом немцы могли нарушить связь в РККА 22.06.41? Если верить анекдотам, это так. (+вн)

В начале войны некоторая часть общевойсковых начальников РККА слишком переоценивала проводную связь и не всегда верила в радиосредства. Такое отношение к радиосвязи в начале войны получило очень меткое определение - "радиобоязнь". К сожалению, этой "болезнью" в 1941-1942 годах страдало немало командиров и офицеров штабов стрелковых частей и соединений. Даже офицеры штабов фронтов долгое время после начала войны продолжали рассматривать телефон как главное средство связи. Обрыв линии для них зачастую был равнозначен потере связи с подчиненными войсками. По причинам организационного и технического характера, потенциал радиосвязи в РККА использовался далеко не в полной мере.
Кроме того, к началу войны оснащенность РККА средствами радиосвязи была в разных звеньях управления от 14% до 52%.Причиной тому в частности была слабая производственная база СССР по выпуску средств связи: имелся единственный завод "Красная заря", который производил и снабжал страну телефонной аппаратурой всех типов, завод им. Кулакова, который делал телеграфные аппараты СТ-35 и Бодо (телеграфная связь) , и завод им. Коминтерна, который делал радиоаппаратуру. Таким образом, к началу войны с Германией из-за недостаточных мощностей промышленности средств связи не удалось осуществить намеченную программу перевооружения войск связи всем необходимым.
Как итог-основным средством связи оставалась проводная, причем с использованием проводов на территориях, к-рые сравнительно недавно вошли в состав страны и информация о дислокации линий проводной связи в приграничных районах у немцев имелись безусловно. Поэтому батальону "Бранденбург 500" перерезать эти самые провода больших усилий не стоило. Тем более, что все это делалось ДО НАЧАЛА боевых действий, без должного контроля и маскировки со стороны руководства РККА за ними.
Касаемо Германии, то германское командование еще в 1936 г. приняло доктрину военной радиосвязи, определявшую номенклатуру радиосредств для различных родов войск, их частотные диапазоны и т. д. Радиосвязь рассматривалась как один из решающих факторов превосходства отдельных броне- и моторизованных частей Германии над аналогичными частями прочих противников, поэтому монтаж устройств передачи и приемных беспроводных аппаратов рассматривался в аспекте "большой" тактической задачи, начиная от применения в пределах отдельного воинского подразделения (взвода, роты, танка) , так и до уровня руководства армий.
Полагаю, что и мероприятия по подавлению радиосвязи противника германскими ВС в этом контексте рассматривались всецело.
Таким образом, учитывая вышесказанное, оснований НЕ верить, что связь между различными звеньями управления РККА в первый день войны В ОСНОВНОМ была нарушена, у меня оснований нет.

Проводная связь была разрушена, а радио средствами в войсках фактически пользоваться не умели. Сказывалась техническая отсталость и низкий уровень подготовки. Кроме того большинство радио средств было низкого качества и не обеспечивали заявленную дальность и качество радиосвязи.

Ну, связь тогда была не так чтобы сильно разветвлённая. Ни тебе мобилы под рукой, ни Интернету.

А провод перерезать, или кабель перерубить и одного человека достаточно.

У нас со связью и после войны не ахти было. Вот в колхоз на сельхозработы ездил, в 1982г. На протяжении от деревни Нижнее Плоское до райцентра г. Максатихи 15 км. один телефон у местного бригадира в доме.

Перереж проводок: трактористы не знают куда выезжать, на молочных фермах без понятия, когда молоковоз будет и т. д.

Про пропеллер хорошо сказано :)).
На самом деле, Сережа, я думаю, что проводная связь действительно была разрушена, по кр. мере, доводилось читать воспоминания очевидцев, об этом говоривших. И кстати, что радиосвязи боялись и ей не доверяли, тоже верно. НО! "Проблема связи и управления войсками решается не проводами, а людьми", как совершенно точно заметил Солонин. У него же кстати есть цифры, говорящие о том, что радиостанциями войска были снабжены в достаточном количестве. Поэтому думаю, что масштаб повреждений связи преувеличен в советских источниках как еще один удобный повод для оправдания хаоса, царившего в РККА в июне 1941 г. Т. е. основной фактор - паника, а все остальное вторично.

А это как у Лукашенко "один фронт", но бабки с России берёт)))

М. Солонин об этом хорошо написал: связь-то была, но ей не желали пользоваться...

мама говарит что в 41 летом ее гоняли с выборга на оборонные работы рвы копать а танки их обошли с другого направления вообшем пипец полный был и потом их ивакуиросвли в питер опять рвы копать
а по дороге рельсы разбирали и в питере по окупации попали без карточек без жилья по памойкам лазили
потом на передовую под обстрелом за картошкой лазили

Много хороших адекватных, а самое главное грамотных, на мой взгляд ответов. Добавить сложно, что, разве, что подчеркнуть кое что.
Какие бы ты, Сергей, вопросы не поднимал из той мрачной для нас истории под названием ВОВ ответ на удивление един.
Поражение РККА в первые годы войны обусловлено тьмой причины и все эти причины сугубо внутренние и связанные с безграмотностью, не дальновидностью внешней политики СССР. Уничтожив военную элиту "старого режима" СССР не успел создать офицеров, которые могли достойно возглавлять РККА.
Конкретно о связи.. . Практическое отсутствие опыта и боязнь работы с радиостанциями и расчет в основном на проводную связь привели к тому, что после массированной артподготовки и бомбометания РККА потеряла связь как таковую.

Связь нарушена не была, а вот предательства было очень много. От своих же предателей + неграмотности командиров погибло больше солдат чем у противника. Немцы понесли потери в 5, 5 млн. человек, а СССР - в четыре с лишним раза больше. При этом только Хрущев открыто назвал приблизительные потери свыше 20 млн. , а на самом деле и эта цифра оказалась намного заниженой.