Приветствуете ли Вы самосуд как форму обеспечения порядка, безопасности и правосудия?

против самосуда те кого это не коснулось, а когда походишь на заседания года 3, когда проведены все экспертизы и доказана вина подсудимого, но жопомордые судьи ухмыляются и всем видом показывают, что ещё немного помурыжат и отпустят обвиняемого из зала суда без наказания, потому-что он дал судье взятку, вот тогда я бы посмотрел на реакцию этих писак -законников. и не говорите про честных судей. посмотрите на чём ездят, в чём ходят и в каких домах живут, а главное кто у них в друзьях (воры, бандиты ит. д) поэтому выражение "а судьи кто? " вот главная причина всех бед. и пока мы все будем равнодушны хотя бы к резонансным делам это не закончится ни когда .и завтра уже ты будешь рвать волосы на голове т. к это случилось с твоими родными, а виновные не наказаны и ухмыляются тебе в глаза.

Не-а.. . Я и законный суд не всегда приветствую, что ж говорить о самосуде...

Самосуд-это лакмусовая бумажка всего российского общества. Самосуд во мнениях, самосуд в навешивании ярлыков на ту же оппозицию, самосуд по отношению например к грузинам в юго-осетинском конфликте, по отношению к Украине во время "оранжевой революции".Самосуд - эта вот та самая квинтэссенция того, что именуется ОХЛОКРАТИЕЙ, т. е. властью толпы. Толпы, которая упаси Бог, если дорвется до власти и что тогда будет со страной-лучше даже и не думать.

Вы смотрели фильм "Ворошиловский стрелок"? Вот ответ на ваш вопрос.

В правовом государстве - нет.

Нет, категорически. Equal Justice Under Law - максима, которой нужно руководствоваться всегда и везде.
Одобрять самосуд или призывать к нему кого-то в какой бы то ни было стране крайне опасно. В России с ее традициями - тем более. По сути, это возвращение в более ранние времена, нежели средневековье. Самосуд прямо противоположен таким понятиям как порядок, справедливость и безопасность. Толпа не может подменять собой суд, выносить приговор и его исполнять - толпа ВСЕГДА руководствуется инстинктами и подвержена коллективному психозу. Ни о каком ПРАВОсудии в таком случае речи идти не может.

Зло должно быть наказано в любом случае!
Безнаказанность приводит к гибели общества!
"Государства гибнут тогда, когда не могут отличить добрых людей от плохих".
Антисфен

Не приветствую. И согласен со многими ответившими ранее, что самосуд- это не норма, а дикость и по сути-возвращение в средневековые времена.

Но! Света Данилова очень верно упомянула в своём ответе про фильм "Ворошиловский стрелок".А я ещё как только в вопрос твой этот, Амир, вошёл-так тоже сразу же вспомнил про этот потрясающий и, к глубокому сожалению, жизненный очень фильм. Ведь показанное в этом фильме-это не придумка сценаристов и режиссёра Говорухина. Таких случаев, как в "Ворошиловском стрелке",в нашем обществе-сплошь и рядом. Преступники-насильники, сексуальные маньяки, педофилы и прочие омерзительные отбросы общества-у нас зачастую чувствуют себя безнаказанными хозяевами жизни. И как в этом случае быть тем, кто жертвами их стали-у кого, допустим, вот как раз, как у героя Михаила Ульянова из вышеназванного фильма, дочь или внучку изнасиловали, и при этом-наши государственные органы, которые вроде бы как должны нас защищать (наша милиция, которая с 1 марта станет полицией; суды; прокуратуры), не только не защищают нас, но ещё и покровительствуют преступникам (опять аналогия с "Ворошиловским стрелком" сама собою напрашивается-если к примеру у насильника или педофила мамаша или папаша его являются крупными судебными или милицейскими чинами)? !

Получается, что мы-абсолютно беззащитны что-ли? ! Раз властные структуры ничего для законного наказания преступников у нас не делают? !

В связи с таким положением дел у нас-я, являясь, как выше уже мною сказано, противником самосуда, разборок "по понятиям",тем не менее если бы оказался на месте героя Ульянова из "Ворошиловского стрелка",попал в такую же, как он, ситуацию-то я бы тоже взялся за оружие и с подонками, которые покусились на жизнь или честь моего ребёнка (пока-будущего моего ребёнка!), я бы расквитался!


И кстати ещё один актёр-Александр Пороховщиков, сыгравший в "Ворошиловском стрелке" оппонента Ульянова, крупного милицейского начальника и отца одного из насильников, впоследствии в одном интервью своём говорил, что играя в этом фильме такую вот роль, он в действительности всей душою сопереживал герою Ульянова и что если бы с ним самим, с Пороховщиковым, в жизни случилось такое-дочку или внучку его изнасиловал кто-то-то он бы не задумываясь "места мокрого от насильника не оставил"(в кавычках-дословная цитата слов Пороховщикова из того его интервью, которое я сам слышал) .

А ещё я считаю, что сам факт того, что ты, Амир, задал такой вот вопрос-о самосуде, что многие допускают возможность самосуда у нас, если на то вынудят жизненные обстоятельства (даже если и не одобряют вообще-то самосуд сами ответившие на вопрос-как и я) -так вот этот факт свидетельствует ярчайшим образом о том, что России до цивилизованной страны и правового государства ох как далеко ещё,увы. В цивилизованных странах, где есть чётко налаженная и эффективно работающая судебная система, вопрос самосуда просто неактуален был бы. В таких странах государство способно своих граждан защитить, а преступники почти со стопроцентной вероятностью будут государством по закону наказаны. Соответственно-и необходимости в вершении самосуда там у простых граждан просто нет. А у нас...

в самом названии абсурдность, самосуд, так и суди СЕБЯ САМ

Смотря в каких ситуациях. Например, я уверена, что убийцу нужно выдавать родственникам жертвы, дабы они расправились с ним как сами пожелают. Это будет вполне справедливо. То же самое касается и насильников и педофилов. В этих случаях самосуд - вещь праведная.

я против самосуда
нет обстоятельств, оправдывающих самосуд
несмотря ни на что и вопреки всему считаю что вину должен доказать суд исходя из Закона
если этого не происходит (по понятным причинам) - суд Господа - высшая инстанция, как ни наивно это звучит

Нет. Не преветсвую.

На Руси не было судов. С перступлениями разбирался и судил всегда народ. Вместе с властью у народоа отобрали право на суд.
Те кто против самосуда, сами являются потенциальными преступниками.

В общем порядке категорическое НЕТ. Но признаю и понимаю тех, кто не находит законного способа решить вопрос наказания за преступление .

В принципе - нет !
Но могут быть случаи, когда самосуд НЕОБХОДИМ - ради восторжествования СПРАВЕДЛИВОСТИ !

Я бы никогда!! ! бы не стала приветствовать такое! Но на самом деле у людей не осталось защиты от денежных преступников, у которых все куплено и суды в первую очередь.
Я не признаю это как форму обеспечения порядка и безопасности, но признаю как форму обеспечения ПРАВОСУДИЯ!

в некоторых случаях да, когда ответчик уходит от законного наказания

Нет, не приветствую. Тем более, боюсь, что функции судей будут присваивать себе далеко не самые лучшие представители человечества.

Самосуд - не может обеспечивать порядка, безопасности и правосудия!
Это форма удовлетворения частных представлений о справедливости и амбиций.

А другого суда у нас в стране нет

К сожалению при нынешнем состоянии правоохранительной системы и правосудия я наверное за самосуд. Когда истинный преступник на свободе благодаря деньгам или протекции, то что остается невинно осужденному, проведшему годы в заключении.

Не всегда.. а так да

для педафилов, убийц я приветствую самосуд .

Смотря по каким законам Вы собираетесь судть: по государственным, или по справедливости?

Когда Закон бездействует, народ берет закон в свои руки...

Если речь идет о стране с коррумпированной судебной властью, то приветствую только в том случае, если вина доказана ибо безнаказанность для преступника как аплодисменты для актера. Еже ли вина человека "под знаком вопроса", то лучше не наказать виновного чем наказать не виновного.

Должен быть строгий закон и он должен строго соблюдаться всеми иначе это уже не пример для окружающих. Закон в мелочях

Случаи самосуда должны расследоваться и, если это не постановка, т. е. причина реальная а не надуманная, то группа лиц совершившая суд - вообще должна освобождаться от ответственности.
Слишком часто суд покупается и продается, чтобы исключить возможность такого действия.

Простите, о, Господи.. .
Что за кровожадные вопросы.. . Великое несчастье, если человек срывается, по какому ни на есть справедливому гневу.

Самосуд обязательно приведет к анархии, а анархия как правило приводит к хаосу во время которого каждый из нас, и Вы в том числе, можете попасть под этот самый самосуд безвинно.

Нет.

самосуд над представителями власти, как форма протеста против этой власти, да...

САМОСУДУ-НЕТ! РАССТРЕЛ по суду-ДА !

для некоторых тварей закон слишком мягок.

Не имеет значение за или против, пока уровень коррупции власти столь высок что позволяет преступнику разгуливать на свободе откупившись от наказания самосуд останется крайней мерой выражения гнева и недоверия к власти. А сам вопрос скорее попытка отвлечь внимание от первопричины и истинных виновников самосуда ибо при совершении самосуда надо в первую очередь судить тех кто довел народ до греха этого.

Самосуд-Это неправильно. Но если Законы не работают и те кто призван блюсти и защищать Закон сами его нарушают. Тогда у народа просто выбора нет.