Пушкин писал-финский рыболов, унылый пасынок природы и приют убогого чухонца. Должны ли мы его судить за национализм?

Толстому уже 282 статью впаяли, три раза, кстати http://www.newsland.ru/news/detail/id/480994/
Правда граф против РПЦ выступал, а это ща низя. А чухонцы, жиды и прочие тунгусы никого не интересуют.
В свете нашей политики на Кавказе, следующий статью схлопочет Лермонтов, за строки:
Злой чечен ползет на берег,
Точит свой кинжал

Все наши писатели страдали с точки зрения мракобесных космополитов нацизмом, расизмом и шовинизмом.. . И только искомые космополиты этим не страдали, у них обычно в чести мужеложество и страдания по презренному металлу...

Да что там твой суд. Его уже Высший судил.

Не трожь арапа. . Хоть не наш, а свой. . Своих кутькиных довольно, хоть скулят - а тишина..

Так Пушкин же не говорит, что чухонец плохой и так ему и надо, а просто констатирует тот факт, что тому плохо живется.

Наоборот Это интернацинализм т. к. сам он чухонцем не был и предки его вышли из Эфиопии.

А шо за слова "хохол" ,"кацап" чи "москаль" в художественном произведении уже судят? Тогда начнём с Гоголя. Он был ярый антисемит судя по его произведению "Тарас Бульба".

У кого поднимется рука на Пушкина? У меня другой вопрос возник: в некогда убогой чухонской стране жить намного "веселее".

Ды там все классики пойдут по 282-й особенно Достоевский и Толстым

Не путайте "национализм" с "шовинизмом". Не слушайте "манов", это не одно и тоже.
Национализм - это правильно, а вот шовинизм - это гадость. Причем, самым ярким примером современного шовинизма при развитом национализме являются США.

Кадыров видимо не читал Пушкина.)) ) Он бы за компинсацией обратился к Пукину!)))

То, что спрашивают - полный бред. Что? Больше никаких других проблем не существует?