Насколько В. Пикуль правдив в своих исторических произведениях?

История это наука. Исорики учёные. Они умеют докапываться до истины. В конце концов у них больше доступа к архивным документах. Естественно 100% достоверных фактов ни кто не сможет найти. Что то закрыто, что то безвозмездно утрачено. Но веры больше историкам. Писатель пишет художественное произведение и пишет так что б интересно было читать, но опирается на труды историков.

В основном он пользовался архивами, так что в большинстве случаев верить можно . На счёт Распутина, так вообще практически полностью передрал дневники Пуришкевича. В те времена обывателю до архивов добраться было совершенно не реально, так что в принципе уже за это можно сказать ему спасибо. Тем неменее, когда дело касается деталей, не надо забывать, что это всё же художественные произведения - романы, а не исторические документы.

а вы уверены, что историки правдивы? и вообще, кто может сказать - я знаю историю, никто.. . а если кто скажет, то это будет лицемерная ложь

Пикуль писал художественные произведения
Хочете правды - бегом в архивы.

сложно сказать, потому что доступ до историчеких документов не такой доступный...

Творчество Пикуля уходит корнями в дневники князя Юсупова, которые, при большом везении, можно было купить у настоящих букинистов.

Он к примеру рядом в Екатериной и Потемкиным в кровати не лежал поэтому ему можно простить его неправдивость.

Наверное он не всегда исторически точен. Но только за Реквием каравану PQ-17 ему поклон и спасибо.

зачем так париться? прошлого уже нет. история вообще вещь бесполезная. . хотя и интересная порой.

Как говорил Дюма: История, это такая вещь, которую можно вешать как шляпу на вешалку. Выводы делай сам. Писатели не историки. Ради сюжета готовы написать всё, что угодно. Хотя, доля правды иногда присутствует. У Пикуля она (правда) , граничет с его личными умозаключениями.

все надо проверять

Он может фантазировать в мелочах, по смыслу и фактам прав на 100%.

На сколько я знаю, - не очень...