На каких условиях вы согласны чтобы население владело короткоствольным оружием ???

На условиях отмены закона о пределах необходимой обороны. Мой дом - моя крепость. Защищаюсь, как считаю нужным.

В 2018 БУДУ ВЫБИРАТЬ ПРЕЗИДЕНТА, КОТОРЫЙ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ ОРУЖИЯ

Зауважал Трампа. Он второй президент после Рейгана, кто выступил перед национальной стрелковой ассоциацией и заявил, что будет отстаивать право американцев на самооборону. Трамп уважает американцев, и не считает американских мужчин стадом баранов, которым нельзя доверить оружие. Он уважает права и свободу граждан своей страны. И президент России должен уважать. Поэтому в 2018 году буду выбирать президента по его отношению к легализации оружия.

Включение в гражданский оборот оружия и боеприпасов является естественным правом и не может быть ограничено. Всякое его ограничение или упразднение является покушением на права человека и гражданина и является безусловным доказательством узурпации власти какой-либо группой лиц. Тот политический режим, где право граждан на владение оружием ограничено или не признано, можно охарактеризовать как тиранический или деспотический. Древний Рим. У плебеев оружия не было, а у патрициев было. Средние века – простолюдинам нельзя, дворянам можно. Царская Россия – крепостным нельзя, помещикам, дворянам можно. То есть оружие давным-давно стало атрибутом власти. Армия и полиция, вооружённые, в отличие от большинства граждан, огнестрельным оружием, предохраняют такое государство от попыток захвата власти народом. Право на ношение оружия – это право на самозащиту. Человек, который лишён его, не может защищать многие свои права, он оказывается в положении приниженном, зависимом от государства, власти, полиции.

У нас должен быть этот выбор. Даже если бы полиция работала идеально, важности оружия для самозащиты и его профилактической роли это не отменит. Полиция, по сути, – только вторая линия обороны. Нападения не происходят рядом с патрулём или отделением полиции. Поэтому непосредственно в момент совершения преступления полицейский не поможет. Лишать законопослушных граждан права на ношение оружия – значит разрушать первую линию обороны.

Оружие – это атрибут свободы. Причины ограничений на владение оружием в России, введённые в 1918 году, были чисто политическими, а отнюдь не направленными на борьбу с преступностью. Это было сделано для обеспечения беспрепятственного проведения политики красного террора.

После легализации длинноствольного и короткоствольного оружия убийств не станет больше. Наоборот, их станет меньше. Главным образом, потому, что право на владение оружием действует на потенциальных преступников профилактически. Об этом свидетельствует зарубежная статистика: после введения права на ношение оружия количество насильственных видов преступлений, то есть убийств, ограблений, изнасилований, неизменно сокращается. Богатый опыт легализации ношения короткоствольного оружия есть у наших ближайших соседей из Восточной Европы, Прибалтики, Молдавии и Приднестровья. Во всех случаях число убийств падало, а не росло. Система лицензирования способна отсеять людей с судимостью, кто состоит на учёте в психоневрологических, наркологических диспансерах.

Даже если это законодательно разрешено, постоянно носят оружие с собой максимум 5 процентов владельцев. Но после того как эти несколько процентов появляются, со всех остальных исчезает печать, которую нам сегодня поставило на лоб государство: «Не вооружён. Можно нападать, ничего не опасаясь». А это непосредственным образом сказывается и на самых беззащитных: женщинах, пожилых людях, инвалидах.

Из опроса, проводимого министерством юстиции США, выяснялось, что из тех, кто при ограблении не использовал оружие для самозащиты, физически пострадали около четверти – то есть их избивали, насиловали, ранили.

При освидетельствовании психиатром предварительно

А кому нужны уличные перестрелки?

нахрена оно ему? =))

Не на каких!

Мачилово начнётся