Почему в США можно по закону убивать воров огнестрельным оружием, если они проникли в дом ?

У нас это не подходит, поскольку государство бесцеремонно проникает куда угодно, в том числе и в квартиры

Потому что закон у них такой.

Общее для США в целом правило таково: гражданин имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. При защите американец должен чётко осознавать, что применение оружия – это исключительная мера и в первую очередь должно представлять собой «несмертельное насилие» (non-deadly force), чтобы максимально избежать любых травм, а тем более – летальных. Если же американец применил «смертоносное насилие» (deadly force) при самообороне, он должен в суде доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз для его жизни. Как парадоксально это ни звучит, но право на самооборону имеет даже агрессор. Пример такой ситуации: вор забрался в дом, его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием, вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона. Такое правило не действует лишь в Техасе. Американский закон не столько защищает право на самооборону, сколько дает линию поведения при защите на суде. Чтобы определить, насколько было правомерным использование оружия при самообороне, суды используют тест Норриса. Тест Норриса состоит из четырёх пунктов. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьёзных увечий или убийства, защищая себя или других. Это означает, что обороняющийся обязан чётко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов. Здесь стоит отметить, что смертоносное насилие – это любые действия, которые могут привести к смерти. Именно поэтому, с точки зрения американского права, нет никакой разницы между предупредительным выстрелом в потолок или смертельным ранением в голову. При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчёт, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности. Но в любом случае при самообороне человек имеет право стрелять, только будучи убеждённым в обоснованности и необходимости убийства. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставляла ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес на стороне нападавших, силовое проникновение в дом, диспропорция в физической силе нападавшего и защищающегося. Лицо, применившее оружие в качестве самообороны, само не является агрессором. Это значит, что нельзя первым выстрелить или как-либо иначе спровоцировать нападавшего, иначе потеряешь право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны лица, применившего оружие в качестве самообороны. Допустим, вас подрезали на дороге. Вы сделали словесно или жестом замечание нарушителю, вы остановились, и словесная перепалка переросла в физическое противостояние, при этом ваш оппонент оказался более подготовленным бойцом. В этом случае применение оружия с вашей стороны не будет самообороной – налицо провокация конфликта именно вами. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности (за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения) или для защиты себя от незначительного ущерба. Только в том случае, если все четыре пункта удовлетворены, американский суд примет решение, что насилие с вашей стороны было обоснованным и действия будут расцениваться как самооборона. Если при подтвердятся лишь два первых пункта –лицо, применившее оружие, обвинят в умышленном убийстве.

У США наши девяностые лет сто продолжались, рулил разбой, надо было защищаться, поэтому сие разрешение вошло в Конституцию.

В целях самозащиты себя и своего имущества

только если вор с оружием
в противном случае - на отсидку за превышение

Воруя вор убивает не только свою душу Но и душу хозяина дома Укоторого ворует не Убей такого и дальше пойдет убивать Надо остановить освободить общество и себя от тяжести греха

у нас тоже можно. но только как соколов

Странный вопрос) Почему им можно защищаться? - наверное потому что это логично.

потому что человеческая жизнь у них давно обесценена - ценны только вещи

Потому что они не тупые

можно пригласить врага в дом)), и убить его, как убивали индейцев

Ибо HeXyu

потому что в штатах понятие честь, достоинство и частная собственность не пустой звук . Но совкам-как жертвам это не грозит.

Уважение к чужой собственности

у них свободная страна